Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15644/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Агапцева фио на решение Коптевского районного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования КБ "Локо-Банк" (АО) к Агапцеву фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агапцева фио в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) сумму задолженности по кредитному договору N2018/ПК/1689 от 05.06.2018 г. в размере 1 482 861 руб. 57 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 614 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ "Локо-Банк" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 05 июня 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 724 137 руб. 93 коп. в редакции дополнительных соглашений на условиях возвратности, платности, срочности. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем истец обратился с указанным иском в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 482 861 руб. 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 614 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 ноября 2022 года ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 05 июня 2018 года между АО КБ "Локо-Банк" и заемщиком фио был заключен кредитный договор N2018/ПК/1689, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 724 137 руб. 93 коп, на срок 84 месяца (до 05 июня 2025 года).

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 31, 40% годовых, а с даты следующей за датой первого очередного платежа - 13, 40% годовых. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составляет 18, 40% годовых (л.д.8-12).

09 апреля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которыми банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, срок возврата кредита составил 05 августа 2025 года (86 месяцев) (л.д.20-22).

08 октября 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которыми банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, срок возврата кредита составил 05 мая 2026 года (95 месяцев) (л.д.23-25).

03 февраля 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которыми банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, срок возврата кредита составил 05 августа 2028 года (119 месяцев) (л.д.26-28).

В силу заключенного договора стороны приняли на себя обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

Банк во исполнение кредитного договора предоставил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.34-49).

21 июля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.30-31), которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 августа 2022 года размер задолженности по кредиту составляет 1 482 861 руб. 57 коп. (л.д.32-33).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.420, ст.421, ст.819, п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.1 и п.2 ст.811, ст.309, ст.310 ГК РФ, установилнарушение ответчиком обязательств принятых по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Однако судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец КБ "Локо-банк" (АО) направил в суд настоящий иск 06 сентября 2022 года (л.д.59).

Коптевским районным судом г.Москвы указанный иск был принят к производству 26 сентября 2022 года (л.д.1).

Из решения Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-188808/22-157-93 "Ф" представленному стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, усматривается, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 08 сентября 2022 года принято к производству заявление фио о признании его несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 ноября 2022 года по делу NА40-188808/22-157-93 "Ф" гражданин-должник фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Обжалуемое решение суда по настоящему делу постановлено 08 декабря 2022 года, то есть после принятия указанного решения Арбитражным судом г.Москвы.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, заявленные истцом требования по данному делу не были рассмотрены по существу до даты введения соответствующей процедуры банкротства в отношении ответчика фио

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем к спорным правоотношениям не применены подлежащие применению положения п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от.08 декабря 2022 года отменить.

Исковое заявление КБ "Локо-Банк" (АО) к Агапцеву фио о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: