Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-15719/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5576/2022 (УИД N77RS0025-02-2021-000634-21) по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Корковидову А*К* о выселении, по частной жалобе ответчика Корковидова А.К.

на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г, которым апелляционная жалоба ответчика Корковидова А.К. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 26 января 2023 г. для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г. иск ДГИ г. Москвы к Корковидову А.К. о выселении удовлетворен.

Ответчиком Корковидовым А.К. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 01 декабря 2022 г. была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 26 января 2023 г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе ответчик просил отменить определение судьи, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья руководствовался ст. ст. 322, 323 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий мотивированной апелляционной жалобы и приложенных документов.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что в качестве приложения к апелляционной жалобе, поданной 25 ноября 2022 г. (вх. номер 36395), был приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы другим участникам дела, подтверждаются материалами дела.

Однако, поскольку апелляционная жалоба, поданная ответчиком 25 ноября 2022 г. (вх. номер 36395), была назначена для апелляционного рассмотрения суда апелляционной инстанции, постольку ошибочное оставление апелляционной жалобы без движения, не привело к нарушение прав ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого ответчиком определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: