Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-15747/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе истца В В.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований В... к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

В фио обратилась в суд с иском к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 29 ноября 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, а именно автомобиля марка автомобиля гос. per. номер.., под управлением истца, собственником которого является В В.А, автомобиля марка автомобиля Кашкай гос. per. номер.., под управлением фиоо, и автомобиля марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС... под управлением фио

В результате произошедшего ДТП транспортному средству марка автомобиля гос. per. номер... были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марка автомобиля Поло гос. per. номер.., а именно фио

СПАО "Ингосстрах", как страховщиком, истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма, в рамках лимита страховой ответственности по договору ОСАГО. Таким образом, СПАО "Ингосстрах" в полном объеме были исполнены свои обязанности по договору ОСАГО.

С целью установления полной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, она обратилась за помощью к независимому эксперту ООО "Центр оценки "Профессионал". Согласно экспертного заключения независимого эксперта ООО "Центр оценки "Профессионал" N... от 13 января 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос. per. номер... с учетом износа подлежащих замене деталей составит: сумма

Виновником ДТП фио истцу сообщено, что на момент ДТП им был заключен договор ДОСАГО в страховой компании адрес Страхование" Полис.., лимит ответственности сумма

03 марта 2020 г. истец обратилась в адрес Страхование" по указанному полису ДСАГО, с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере сумма

Реализуя свое право, предоставленное ст.209 ГК РФ, в связи со сложным финансовым положением, истец была вынуждена продать принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля гос. per. номер.., 18 марта 2020 г. письменно уведомив адрес Страхование" о состоявшейся сделке купли-продажи транспортного средства, приложив договор купли-продажи транспортного средства от 14 марта 2020 г, а также предложив адрес Страхование" запросить фотоматериалы страховой компании истца по ОСАГО - СПАО "Ингосстрах".

15 мая 2020г. адрес Страхование" организован осмотр автомобиля марка автомобиля гос. per. номер.., находящегося у нового собственника в адрес, в присутствии истца и нового собственника, который также, как и истец, расписался в акте осмотра транспортного средства (фотографии акта осмотра ТС и фото осмотра имеются). При этом автомобиль марка автомобиля гос. per. номер... был представлен на осмотр новым собственником им отремонтированным. При составлении акта осмотра транспортного средства эксперт ответчика установилзаявленные при ДТП повреждения и указал их, как относящихся к заявленному событию.

Тем не менее, 07 июня 2020 г. адрес Страхование" истцу было направлено письмо, которым поврежденный в ДТП автомобиль марка автомобиля гос. не предоставлен компании на осмотр, в связи с чем у адрес Страхование" нет возможности определить "истинный размер ущерба, а также установить причинно-следственную связь образования повреждений на автомобиле с рассматриваемым ДТП".

По направленному истцом в адрес страховщика письменному заявлению, по форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, направленному в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", выплата страхового возмещения, убытков, не произведена.

На отправленное 03.09.2020г. обращение по форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, направленное в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Истцу поступило уведомление о принятии решения от АНО "СОДФУ" и само решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, согласно которого в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

С решением истец не согласен по следующим причинам: факт страхового случая зафиксирован уполномоченными сотрудниками полиции (ГИБДД), оформлены необходимые документы; в составленных уполномоченными сотрудниками полиции (ГИБДД) документах указан перечень визуально определяемых повреждений его ТС; ответчику предоставлены документы ГИБДД, извещение о ДТП, акт осмотра СПАО "Ингосстрах" (по ОСАГО), платежные поручения СПАО "Ингосстрах", экспертное заключение независимого эксперта.

С учетом уточнений, просит суд взыскать с адрес Страхование" сумму не выплаченного страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы за копии экспертного заключения в сумме сумма, судебные расходы за экспертное заключение в сумме сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения.

Истец В В.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения по иску, которыми полагал отсутствующими основания для его удовлетворения, так как страховое возмещение истцу было произведено в соответствии с Правилами страхования ОСАГО.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец В фио ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судебное заседание стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064, 15, 309, 310, 929, 943, 931, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 12, 1, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Судом установлено, что 29.11.2019 г. по адресу: адрес, на адрес, у д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, а именно автомобиля марка автомобиля гос. per. номер.., под управлением истца, собственником которого является В В.А, автомобиля марка автомобиля Кашкай гос. per. номер.., под управлением фиоо, и автомобиля марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС... под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля гос. per. номер... были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля марка автомобиля Поло гос. per. номер.., а именно фио, что подтверждается приложением к административному материалу ГИБДД о ДТП от 29.11.2019 г.

Истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с требованием о возмещении ущерба, причиненного вследствие вышеуказанного ДТП по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ N.., страховщик произвел осмотр транспортного средства и выплатил страховую сумму в размере сумма, что подтверждено платежным поручением N 504680 от 23.12.2019, N 081442 от 23.01.2020г.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" в полном объеме были исполнены свои обязанности по договору ОСАГО.

С целью установления полной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, истец обратилась за помощью к независимому эксперту ООО "Центр оценки "Профессионал".

Согласно экспертному заключения независимого эксперта ООО "Центр оценки "Профессионал" N... от 13 января 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос. per. номер... с учетом износа подлежащих замене деталей составит: сумма

Как установлено судом, между собственником автомобиля (виновником ДТП) и ответчиком был заключен договор ДОСАГО Полис.., лимит ответственности сумма

Договор ДСАГО... заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом адрес "Группа Ренессанс Страхование" от 12.04.2019 N 001.

Истец продала принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля гос. per. номер.., 18 марта 2020г. письменно уведомив об этом адрес Страхование".

16.03.2020 ответчиком была направлена телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство к осмотру 19.03.2020 г, автомобиль предоставлен не был, что подтверждается актом осмотра о непредставлении транспортного средства от 19.03.2020г.

15.05.2020 в адрес истца было направлена телеграмма о необходимости предоставить ТС к осмотру 15.05.2020 г.

15.05.2020г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение об организации осмотра.

07 июня 2020г. адрес Страхование" истцу было направлено письмо, в котором было указано на то, что поврежденный в ДТП автомобиль марка автомобиля гос. не предоставлен на осмотр, в связи с чем, у адрес Страхование" нет возможности определить "истинный размер ущерба, а также установить причинно-следственную связь образования повреждений на автомобиле с рассматриваемым ДТП".

На отправленное 03.09.2020г. обращение по форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, направленное в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в адрес истца поступило уведомление о принятии решения от АНО "СОДФУ" и само решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, согласно которого в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ПАКС".

По результатам проведения исследования от 24 июня 2021 г. эксперт пришел к выводу, что автомобилю марка автомобиля гос. фио... в результате ДТП, имевшего место 29.11.2019 г. были причинены повреждения следующих кузовных и навесных элементов: бампера заднего, глушителя заднего правого, решеткам радиатора верхней и нижней, облицовкам решеток радиатора, креплению переднего бампера, передним левым и правым блок - фарам, эмблеме автомобиля; образование заявленных истцом повреждений автомобиля марка автомобиля гос.N... могло быть получено в результате ДТП, имевшего место 29.11.2019 г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос.N.., необходимого для его восстановления после ДТП, имевшего место 29.11.2019 г, по состоянию на указанную дату, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. N432-П) составляет сумма

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "ПАКС".

По результатам проведения исследования от 24 сентября 2021 г. эксперт пришел к выводу, что автомобилю марка автомобиля гос.N... в результате ДТП, имевшего место 29.11.2019 г. были причинены повреждения следующих кузовных и навесных элементов: бампера заднего, глушителя заднего правого, решеткам радиатора верхней и нижней, облицовкам решеток радиатора, креплению переднего бампера, передним левым и правым блок - фарам, эмблеме автомобиля; образование заявленных истцом повреждений автомобиля марка автомобиля гос.N... могло быть получено в результате ДТП, имевшего место 29.11.2019 г.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос..Со.., необходимого для его восстановления после ДТП, имевшего место 29.11.2019 г, по состоянию на указанную дату, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. N432-П) составляет: сумма

По результатам проведения исследования от 30 ноября 2021 г. эксперт пришел к выводу, что среднерыночная стоимость запасных частей Фара лев. в сборе каталожный номер... и Фара прав, в сборе каталожный номер... на дату ДТП, имевшего место 29.11.2019г. составляет: фара лев. в сборе (...) - 124 162-13 руб. (сумма прописью); фара прав, в сборе (...) - 124 162-13 руб.; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции N 2-1090/21 от 30 ноября 2021г. г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код регистрационный знак ТС... Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет сумма

Судом не установлено оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании представленных в материалы дела доказательств, административного материала по факту ДТП, отражающего обстоятельства ДТП. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит расчету с учетом среднерыночной стоимости, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, и учитывая, что страховое возмещение истцу было выплачено в рамках договора ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в размере сумма, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, сделанными в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы в части расчета стоимости запасных частей фара лев. в сборе (...) - 124 162-13 руб. (сумма прописью); фара прав, в сборе (...) - 124 162-13 руб. (на основании среднерыночной цены указанных деталей) не свидетельствуют об ошибочности выводов суда по существу разрешенного спора, поскольку, как следует из материалов дела, указанные обстоятельства были предметом исследования, оценки, проверки судом первой инстанции, выводы которого в данной части приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, а потому отклоняются судебной коллегией на том основании, что сводятся к приведению стороной истца собственного толкования положений закона, которыми суду следовало руководствоваться при разрешении спорного вопроса, а также изложению позиции истца относительно того, как суду следовало разрешить данный спор, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В фио -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.