Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-15934/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6066/2022 по апелляционной жалобе заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

заявленные требований Епишевой Наталии Михайловны об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Епишева Наталия Михайловна является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершей 13.01.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио, в лице представителя по доверенности фио, обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей 13.01.2022 двоюродной сестрой фио, паспортные данные, мотивируя требования тем, что документы, подтверждающие родственные отношения в полном объёме не сохранились. Установление данного юридического факта необходимо для вступления в права наследования, после смерти фио

Заявитель фио, представитель заявителя по доверенности фио судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Заинтересованное лицо Пилюгин Г.А. судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Заинтересованные лица - нотариус адрес Макарова О.А, Департамент городского имущества адрес, Администрация адрес, ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо ДГИ адрес

Заявитель фио и её представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Пилюгин Г.А, нотариус адрес Макарова О.А, Департамент городского имущества адрес, Администрация адрес, ТУ Росимущества по адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая надлежащее извещение заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

В статье 264 ГПК РФ закреплено, что суд устанавливает факты, в том числе родственных отношений, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно положениям ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2022 умерла фио паспортные данные, после смерти которой нотариусом адрес Макаровой О.А. открыто наследственное дело к имуществу наследодателя.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела, после смерти фио, в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства, обратились заявитель по настоящему делу - фио и заинтересованное лицо Пилюгин Г.А. (л.д. 57-130).

Сведений об иных наследниках, в представленной суду копии наследственного дела не имеется.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, согласно свидетельству о рождении, родителями заявителя Епишевой Н.М. являются: мать - фио, отец - фио (л.д. 14), родителями умершей фио (до брака Виноградовой) являются мать - фио, отец - фио (л.д. 16, 17).

Согласно свидетельству о рождении фио 10.01.1923 гола рождения, паспортные данные, селение Гурово, ее родителями являются отец - фио, мать - фио, о чем Касторенским ЗАГС 17.01.1923 произведена запись о рождении (л.д. 21).

Суду первой инстанции заявитель пояснила, что фио приходится ей двоюродной сестрой по материнской линии, поскольку мать фио - фио и ее мать - фио (до брака фио) были родными сестрами, однако в связи с отсутствием актовой записи о рождении своей матери фио, подтвердить родственные отношения с умершей фио она не имеет возможности.

Как усматривается из извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния N 03-47/56, выданного 11.03.2022 Комитетом ЗАГС адрес, запись акта о рождении фио паспортные данные, отсутствует (л.д. 12).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей фио, фио, фио 3.Л. подтвердили факт наличия родственных отношений между заявителем Епишевой Н.М. и фио, умершей 13.01.2022, а именно то, что они приходятся друг другу двоюродными сестрами по материнской линии, поскольку мать заявителя и мать фио приходились друг другу родными сестрами.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении факта родственных отношении между заявителем Епишевой Н.М. и фио паспортные данные, умершей 13.01.2022, удовлетворив заявленные требования, при этом исходил из того, что установление факта родства иным путем, кроме как в судебном порядке невозможно, установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право наследника после смерти фио

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии спора о праве, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: