Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-15981/2023

Судья: фио Дело N 33-15981/2023

24 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-5890/2022 (УИД: 77RS0003-02-2022-012345-20) по иску... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по апелляционной жалобе ответчика Горской М.М.

на решение Бутырского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Тороян А.Г, обратилась в суд с иском к ответчикам Горской М.М, Александровой А.Г, Горской Е.Г, Горской К.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, находящейся по адресу:... ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры, в котором продолжают проживать прежние собственник и члены ее семьи, с которыми у истца соглашения о пользованию жилой площади не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права собственника квартиры.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Горска\ М.М, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Тороян А.Г. по ордеру адвоката фио, который с доводами апелляционной жалобы не согласился, представителя финансового управляющего третьего лица фио по доверенности фио, которая с с доводами апелляционной жалобы не согласилась, заключение прокурора фио, которая полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, 15 июня 2022 г. фио, в лице финансового управляющего фио, действующей на основании определения Арбитражного суда адрес от 22 июля 2020 г. по делу NА41-49385/19, решения Арбитражного суда адрес 16 июля 2021 г. по делу NА41-49385/19, Горская М.М, в лице финансового управляющего фио, действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от 10 июня 2022 г. по делу NА40-174530/20-59-343, совместно именуемые "Продавец", и Тороян А.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:... оговор исполнен, право собственности истца на объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН 27 июля 2022 г.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствовался ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи бывшего собственника, право собственности которого на спорную квартиру прекращено; квартира находится в собственности истца Тороян А.Г. на законных основаниях; ответчики не имеют законных оснований для пользования спорным жилым помещением, при этом их фактическое проживание в данном жилом помещении лишает истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При таких данных, суд удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она собирается обжаловать результаты торгов, основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: