Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-15989/2023

Дело N 33-15989/2023

24 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2628/2022 (УИД 77RS0028-02-2022-004143-21) по иску... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Я... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании передать ключи, по апелляционной жалобе Яруллина Х.Х.

на решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 августа 2022 г, которым в удовлетворении иска Яруллиной Р.И. отказано, иск Яруллина Х.Х. удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Яруллину Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просила признать Яруллина Х.Х. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:.., со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в 2013 г. ее бывший муж ответчик Яруллин Х.Х. выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, пояснив, что у него имеется другая семья, где он намерен проживать, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, попытки вселения в жилое помещение на протяжении почти 10 лет им не предпринимались, имея реальную возможность проживания в квартире, Яруллин Х.Х. в течение почти 10 лет своим правом не воспользовался, утратив интерес к жилому помещению.

Яруллин Х.Х. обратился в суд с иском к Яруллиной Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи, ссылаясь на то, что Яруллиной Р.И, ее дочери и внучке в дополнение к имеющейся жилплощади была предоставлена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу:.., на долю которой за Яруллиной Р.И. зарегистрировано право собственности, в связи с чем истец полагает, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, между тем ответчик фио препятствует проживанию Яруллина Х.Х. в спорной квартире, высказывает угрозы, поменяла замки входной двери и не выдает ключи, в результате чего фио был вынужден обратиться в полицию.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 31 августа 2022 г. постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Яруллиной Р.И. к Яруллину Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать;

- исковые требования Яруллина Х.Х. к Яруллиной Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и обязании передать ключи - удовлетворить частично;

- обязать фио передать Яруллину Х.Х. ключи от входной двери жилого помещения по адресу:...

- в удовлетворении остальной части исковых требований Яруллина Х.Х. к Яруллиной Р.И. - отказать.

В апелляционных жалобах Яруллин Х.Х. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его иска, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Яруллина Х.Х, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя Яруллиной Р.И. по доверенности фио, которая с доводам апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований Яруллина Х.Х, постольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что спорным жилым помещением являются комнаты N2 и N3 в трехкомнатной квартире коммунального заселения муниципального жилищного фонда, находящейся по адресу:...

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио; фио и Яруллин Х.Х.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 11 апреля 2013 г. NР-59-3386 Яруллиной Р.И. на семью из трех человек (она, дочь фио, внучка фио) в дополнение к занимаемому жилому помещению предоставлена 2-х комнатная квартира, находящаяся по адресу:... кв.90, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита.

В силу п.5.2 Распоряжения после государственной регистрации права собственности Яруллиной Р.И, фио, фио на жилое помещение, вся семья подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Также из распоряжения ДЖП и ЖФ адрес от 11 апреля 2013 г. следует, что по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита в дополнение к занимаемой площади была представлена двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу:...

Так как указанная квартира была предоставлена с учетом жилищных прав и интересов Яруллина Х.Х. в дополнение к занимаемой площади, условий о прекращении права пользования и выселении из квартиры по адресу:.., а также о снятии с регистрационного учета кого-либо из членов семьи Яруллиной Р.И. ни распоряжение, ни договор купли-продажи не содержали.

Из распоряжения усматривается, что выделение квартиры Яруллиной Р.И, фио и фио по ипотеке не является основанием для прекращения права Яруллина Х.Х. на пользование спорной жилой площадью, за ним сохраняется право пользования спорной квартирой.

26 марта 2022 г. Яруллин Х.Х. обратился с заявлением в полицию по факту чинения Яруллиной Р.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в котором также указал, что не имеет ключа от входной двери квартиры.

В материалы дела Яруллиным Х.Х. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за апрель и май 2022 г. в отношении спорного жилого помещения.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 08 июля 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Яруллиной Р.И. к Яруллину Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 1, 69, 83 ЖК РФ, оценив представленные, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Яруллина Х.Х. в части.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания семье Яруллиной Р.И, куда в качестве члена семьи были вселен ее супруг Яруллин Х.Х, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о намерении Яруллина Х.Х. и Яруллиной Р.И. расторгнуть в отношении себя договор социального найма, не проживание в квартире Яруллина Х.Х. является вынужденным из-за сложившихся между сторонами конфликтных отношений; при этом, предоставление Яруллиной Р.И. квартиры в дополнение к имеющейся площади не является основанием для прекращения права на пользование спорной жилой площадью; Яруллин Х.Х. иного жилого помещения в собственности не имеет.

При таких данных, исходя из того, что фио, с который Яруллин Х.Х. состоит в конфликтных отношениях, фактически проживает в жилом помещении. При этом сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, ключи от входной двери у Яруллина Х.Х. отсутствуют в связи со сменой замков, суд удовлетворил требование Яруллина Х.Х. об обязании Яруллиной Р.И. передать ключи от входной двери спорного жилого помещения.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: