Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16036/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, В удовлетворении иска Захарова ... к адрес" о признании кредитных договоров недействительными отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

фио B.C. обратился в суд с иском к OA "ГазпромБанк", OA "Росбанк" о признании кредитных договоров недействительными по основаниям. адрес п.1 ст.177 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что при заключении договоров от 24.03.2020 и от 03.03.2021 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков адрес, представители третьих лиц ПАО "Росгосстрах", ООО "Сосьете Женераль страхование жизни" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес, представители третьих лиц не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика адрес, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО РОСБАНК и Захаровым В.С. был заключен кредитный договор N... от 24.03.2020, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в целях рефинансирования кредитных договоров, заключенных между фио B.C. и адрес- БАНК", между фио B.C. и КБ "Ренессанс Кредит". В соответствии с индивидуальными условиями заключенного кредитного договора, сумма кредита составила сумма, с уплатой процентов 11.42% годовых, при этом при неисполнении заемщиком обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в адрес условий, процентная ставка может быть увеличена на 6 % годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Согласно адрес условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банка, на условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги.

24.03.2020 между истцом и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" заключен договор страхования.

01.03.2021 в дополнительном офисе N 099/1038 адрес истцом заполнено и подписано заявление-анкета N... на предоставление потребительского кредита.

03.03.2021 между адрес и фио B.C. заключен в простой письменной форме договор потребительского кредита N 11819-ПБ/21, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, сроком по 15.02.2028 года включительно с уплатой 5, 9 % годовых. С

условиями предоставления кредита банком, порядке использования и возврата кредита истец ознакомлен, принял обязательства исполнять условия договора, что подтверждается его подписью.

Во исполнение заключенного договора (адрес условий), кредит предоставлен заемщику путем перечисления на счет зачисления N.., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты N...

В соответствии с п.п. 3.1-3.3. Общих условий кредитор обязуется предоставить кредит Заемщику в размере, на срок и цели, которые определены Индивидуальными условиями, Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях, и исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается способами, предусмотренными в Индивидуальных условиях. Заемщик

вправе осуществить страхование от рисков смерти Заемщика или утраты им трудоспособности (личное страхование) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.7.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредит в размере сумма, в том числе сумма на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N... от 03.03.2021; цели использования заемщиком кредита - потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N... от 03.03.2021 (адрес условий).

Индивидуальные условия кредитного договора получены, согласованы и подписаны фио B.C. 03.03.2021.

По ходатайству представителя истца определением суда от 14.06.2022 назначена амбулаторная судебно-психиатрической экспертиза в отношении фио, проведение которой было поручено ФГБУ "НМИЦ ПН им. фио" Минздрава России, с постановкой вопроса о том, понимал ли Захаров В.С. значение своих действий и мог ли руководить ими на момент заключения кредитных договоров.

В связи с неявкой истца на экспертизу, дело возвращено в суд без исполнения вышеуказанного определения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 1, 166, 177, 421, 422, 432, 819 ГК РФ, ч.3 ст.79 ГПК РФ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент заключения оспариваемых сделок истец находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Суд учел, что для проведения судебно-психиатрической экспертизы истец в экспертное учреждение не являлся, иных доказательств в обоснование заявленных им исковых требований не представил.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные адрес справки 2-НДФЛ адрес в отношении фио являются поддельными, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что адрес, будучи уведомленным о том, что истец оспаривает кредитный договор, обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных п.1 ст.177 ГК РФ оснований для признания кредитного договора недействительным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о личной заинтересованности судьи в рассмотрении спора в пользу ответчиков, поскольку суд 06.04.2022 вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, что позволило адрес обратиться к нотариусу для получения исполнительной надписи, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что 06.04.2022 судом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. В последующем определением суда от 23.05.2022 вышеуказанное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено.

Несогласие истца с процессуальными действиями судьи по оставлению иска без рассмотрения не свидетельствует о том, что судья заинтересована в рассмотрении дела.

Иных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судьи первой инстанции в рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что судьей проигнорированы поданные истцом заявления о преступлении, также не могут являться основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1, 3 ст.226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Сообщение об обнаружении признаков преступления направляется судом в органы дознания и предварительного следствия только в случае, если суд обнаружит при рассмотрении дела признаки преступления.

Истец не лишен права обратиться в правоохранительные органы, если полагает что в отношении него совершены преступные действия.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что суд не дал в решении оценки представленным стороной истца доказательствам.

В решении судом дана оценка представленным сторонами доказательствам, которые имеют юридическое значение для рассмотрения требований истца по заявленным основаниям - о признании недействительными договоров в соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ответчики злоупотребили доверием истца, отклоняются судебной коллегией, истец в качестве основания для признания договоров недействительными ссылался только на положения п.1 ст.177 ГК РФ, основания иска в процессе рассмотрения дела истцом не изменялись. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: