Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-16161/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Щепотьева А.Е. на решение Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Щепотьеву А.Е. удовлетворить.

Признать утратившим право пользования и выселить Щепотьева.., паспортные данные, из квартиры по адресу: адрес.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Щепотьева.., паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований Департамента городского имущества адрес, в удовлетворении встречного иска Щепотьева А.Е. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Щепотьеву А.Е, Литвиновой Т.Д, Литвинову Н.А. о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать указанное жилое помещение в освобожденном виде.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Щепотьеву А.Е. для временного проживания с семьей на время работы в Военном комиссариате адрес, с 2013 года с Щепотьевым А.Е. прекращены трудовые отношения, однако ответчики незаконно остались проживать в спорной квартире, на письменное предписание освободить квартиру не реагируют, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик Щепотьев А.Е, не согласившись с требованиями истца, предъявил встречный иск, в котором просил признать за ними право пользования данным жилым помещением, заключить с ним договор социального найма, ссылаясь на то, что с момента вселения и по настоящее время он использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, использует квартиру на условиях социального найма, иного жилья не имеет.

Суд первой инстанции с участием прокурора, полагавшего иск ДГИ адрес обоснованным, постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Щепотьев А.Е. в своей апелляционной жалобе, указывая, что суд не выяснил обстоятельства дела, указанное жилое помещение является служебным, гарантийное обязательство о выселении подписано в нерабочий день, истцом не соблюден досудебный порядок, в распоряжении истца не указано о расторжении договора найма служебного помещения, ответчик до настоящего времени несет бремя ответственности по его содержанию, у ответчиков не имеется иного жилого помещения, истек срок исковой давности, не привлечен к участию в деле Военный комиссариат адрес.

Ответчик Щепотьев А.Е. и его представители фио и фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить встречный иск.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес фио в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, В силу ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 52, 5 кв.м, является собственностью адрес (запись в ЕГРН от 03.07.2018 г. N 77:02:0009001:5270-77/002/2018-1, от 21.01.2002 г. N 77-01/21-168/2001-222.2-1), право оперативного управления квартирой закреплено за Департаментом городского имущества адрес на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 24.06.2013 г. N З51-7015.

24.06.2013 г. Щепотьеву А.Е, как сотруднику Военного Комиссариата адрес, с семьей из 3-х человек (он, супруга Литвинова Т.Д, сын Литвинов Н.А.) предоставлена указанная двухкомнатная квартира в пользование по договору найма служебного помещения, что подтверждается распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 24.06.2013 г. N Р51-7015.

Согласно п. 2 распоряжения, помещение предоставляется для временного проживания на период работы в Военном комиссариате адрес или до приобретения жилой площади в собственность, либо до возникновения права самостоятельного пользования жилыми помещениями в адрес.

Указанный пункт распоряжения свидетельствует, что ответчику выделяется временное жилье на период работы, что и при продолжении данной трудовой деятельности договор прекращается в результате приобретения права собственности или найма жилого помещения.

31.07.2013 г. Щепотьев А.Е. уволен из Военного комиссариата адрес.

03.09.2021 г. Департамент городского имущества адрес направил в адрес Щепотьева А.Е. уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения.

22.12.2021 г. Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 61122 распоряжение от 24.06.2013 г. N Р51-7015 признано утратившим силу.

31.12.2021 г. Щепотьев А.Е. подписал гарантийное обязательство об освобождении спорного жилого помещения в срок до 14.01.2022 г.

19.02.2022 г. брак между Щепотьевым А.Е. и Литвиновой Т.Д. расторгнут.

Отказывая в иске к ответчикам Литвиновой Т.Д. и Литвинову Н.А, суд первой инстанции установил, что они добровольно снялись с регистрационного учета и выехали из квартиры, в настоящее время не проживают в ней.

Согласно данным МФЦ адрес в спорной квартире по адресу: адрес зарегистрирован один ответчик Щепотьев А.Е.

Судом первой инстанции было установлено, что до настоящего времени ответчик квартиру не освободил, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 26.09.2022 г. и Щепотьевым А.Е. не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 адрес кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

На основании ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 адрес кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 адрес кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 103 адрес кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и отказе в удовлетворении встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Приходя к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение является служебным, было предоставлено ответчику и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. Поскольку ответчик не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, трудовые отношения с Военным комиссариатом адрес прекращены, суд принял решение о выселении ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что уполномоченным органом принималось решение о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий, не имеется; ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 адрес кодекса РФ и не подпадает под категорию лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Не установив совокупности обстоятельств, при которых ответчик не может быть в силу закона выселен из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества адрес исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст.30, 35, 102, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности адрес; находясь в оперативном управлении у истца, ответчикам жилое помещение предоставлено во временное пользование на период трудовых отношений, которые прекращены. Увольнение нанимателя спорной квартиры служит основанием прекращения с ним договора найма жилого помещения, с выселением из занимаемого жилого помещения.

Рассматривая встречные исковые требования Щепотьева А.Е. об обязании заключения договора социального найма, суд первой инстанции руководствовался ст. 52 ЖК РФ и ст. 7 и 8 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", согласно которой жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством адрес.

Поскольку ответчик Щепотьев А.Е. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, малоимущим в установленном законом порядке не признан, суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, не основаны на законе, поскольку на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что по тексту распоряжения ДГИ ответчику предоставлено жилое помещение до получения им самостоятельного права пользования жилым помещением в адрес, являются ошибочными, поскольку не основаны на законе.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Военкомат, не влекут отмены принятого решения, поскольку права указанного юридического лица судебный акт не затрагивает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щепотьева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи