Апелляционное определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-16241/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Алиева Альберта Юнусовича на определение судьи Лефотовского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 января 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Алиева Альберта Юнусовича к Тульской Людмиле Тимофеевне о разделе имущества. Разъяснить истцу о том, что с данным иском следует обратиться по подсудности в Луховицкий районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ

Истец Алиев А.Ю. обратился в суд с иском к Тульской Л.Т. о разделе имущества: земельного участка, площадью 1 500 кв.м, земельного участка, площадью 872 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, г. адрес, адрес Слобода, д.151, жилого дома по указанному адресу.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Алиев А.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из предъявленного Алиевым А.Ю. к Тульской Л.Т. искового заявления, истец просит суд о признании земельного участка, площадью 1 500 кв.м, земельного участка, площадью 872 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, г. адрес, адрес Слобода, д.151, совместно нажитым сторонами в браке имуществом, разделе между сторонами указанного имущества по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что рассмотрение данного спора о разделе совместно нажитого супругами имущества и признании права собственности на недвижимое имущество на вышеуказанное домовладение и земельные участки, не относится к юрисдикции Лефортовского районного суда адрес, поскольку такой спор, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, к юрисдикции которого относится место нахождения указанного недвижимого имущества, в связи с чем, пришел к выводу о том, что исковое заявление фио подано с нарушением правил подсудности. При этом суд разъяснил заявителю право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

На основании положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенные выше положения, иски о разделе имущества, нажитого в период брака между супругами, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности супругов на имущество нажитое в период брака, в том числе, недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую.

Таким образом, указанные иски должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, в том числе, и тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое сторонами в период брака.

Согласно поданного Алиевым А.Ю. искового заявления, ответчик Тульская Л.Т. зарегистрирована по адресу: адрес, то есть, по адресу, относящемуся к юрисдикции Лефортовскому районного суда адрес.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления фио не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Лефортовского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 18 января 2023 года - отменить.

Материал направить в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: