Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-16289/2023

Судья 1-ой инстанции: Фомичева О.В. N 33-16289/2023

УИД 77RS0001-02-2022-011913-64

город Москва 04 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6389/22 по иску Родиной О*Н* к ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Родиной О*Н*, подписанной ее представителем Суховым А*С*, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, которым в удовлетворении иска Родиной О*Н* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Родина О.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года в удовлетворении иска Родиной О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Родина О.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Родиной О.Н. -Сухов А.С. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Родина О.Н. являлась собственником автомобиля марки "Мини Купер", г.р.з. ***, который в период 16-17 июня 2022 года получил механические повреждения в результате падения дерева, расположенного на территории ответственности ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково".

Настоящий иск предъявлен Родиной О.Н. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" в качестве причинителя вреда.

Вместе с тем, в ходе производства по делу со стороны ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" по правилам п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ представлены достоверные доказательства, исчерпывающе свидетельствующие об отсутствии его вины в падении данного дерева.

При вынесении решения суд установил, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" своевременно до падения дерева обратилось 18 апреля 2022 года на предмет оказания государственной услуги по оформлению порубочного билета на санитарную вырубку этого дерева, указывая в соответствующей перечетной ведомости на его нахождение в аварийном состоянии; однако, на основании перечетной ведомости ГКУ города Москвы "Дирекция Мосприроды" предложено сохранить данное дерево, в связи с чем Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы выдан порубочный билет от 31 мая 2022 года только на омолаживающую обрезку дерева.

Соответственно, в рамках нормативных предписаний п. 8.1.1, 8.6 Правил.., утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП, у ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" изначально юридически отсутствовало право на вырубку означенного дерева.

Тем самым, вина ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" в сохранении дерева в аварийном состоянии и причинении материального ущерба в результате падения дерева в настоящем случае отсутствует, так как ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" предприняло все предусмотренные законодательством меры к вырубке аварийного дерева, официальное разрешение на которую в установленном порядке дано не было.

В судебном заседании суда первой инстанции сторона истца настаивала на привлечении к ответственности в рамках заявленных исковых требований именно ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково".

Между тем, поскольку ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Медведково" субъектом спорного материального правоотношения не является, постольку суд по правилам ст. 41 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ пришел к мотивированному суждению об отказе в иске, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Родиной О*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: