Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-16325/2023

Судья 1-ой инстанции: Меркушова А.С. N 33-16325/2023

УИД 77RS0001-02-2021-019610-43

город Москва 04 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1628/2022 по иску Гребенюк И*А* к Ищенко Р*О* о возмещении ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Гребенюк И*А* на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года, которым в удовлетворении иска Гребенюк И*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Гребенюк И.А. обратился в суд с иском к Ищенко Р.О. о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года в удовлетворении иска Гребенюк И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гребенюк И.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец Гребенюк И.А. в первоначальном исковом заявлении поставил перед судом вопрос о взыскании с ответчика Ищенко Р.О. возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки "Форд Фокус", ВИН: ***, г.р.з. ***, ссылаясь на передачу данного автомобиля в аренду ответчику и на причинение ответчиком ущерба названному автомобилю.

Вместе с тем, в обоснование означенного иска Гребенюк И.А. представил договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 19 января 2021 года, заключенный между Гребенюк И.А. в качестве арендодателя и Ищенко Р.О. в качестве арендатора в отношении иного автомобиля марки "Форд Фокус", ВИН: ***, г.р.з. ***.

В дальнейшем истец Гребенюк И.А. представил уточненное исковое заявление, в котором указывал на передачу автомобиля марки "Форд Фокус", ВИН: ***, г.р.з. ***, в аренду ответчику Ищенко Р.О. и на причинение им ущерба означенному автомобилю.

Согласно материалам дела Гребенюк И.А. формально вписан в паспорт транспортного средства в качестве собственника автомобиля марки "Форд Фокус", ВИН: ***, г.р.з. ***, на основании договора купли-продажи автомобиля от 15 января 2021 года, заключенного с ООО "Димиан".

Однако, по сведениям ГИБДД собственником названного автомобиля марки "Форд Фокус", ВИН: ***, г.р.з. ***, по настоящее время продолжает значиться не сам Гребенюк И.А, а именно ООО "Димиан", которым никакие самостоятельные правопритязания к Ищенко Р.О. не предъявлялись.

При вынесении решения суд установил, что заявленное Гребенюк И.А. дорожно-транспортное происшествие от 20 января 2021 года с участием автомобиля марки "Форд Фокус", ВИН: ***, г.р.з. ***, сотрудниками ГИБДД изначально не оформлялось; в правоохранительные органы в связи с заявленным повреждением автомобиля Гребенюк И.А. в указанный период также не обращался; представленная Гребенюк И.А. переписка посредством интернет-сервиса обмена мгновенными сообщениями не содержит номеров телефонов и иных персональных данных, позволяющих достоверно идентифицировать участников такой переписки.

Соответственно, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленным истцом материальным ущербом и какими-либо действиями ответчика, в связи с чем по правилам ст. 401, 1064 ГК РФ отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как согласно ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Между тем, по состоянию на дату оформления между Гребенюк И.А. и Ищенко Р.О. договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 19 января 2021 года и по настоящее время никакие изменения в регистрационные данные транспортного средства относительно владельца транспортного средства в отношении Гребенюк И.А. не вносились, в связи с чем Гребенюк И.А. в силу прямого предписания закона изначально не был вправе передавать никакому иному лицу названное транспортное средство для участия в дорожном движении.

Презумпция добросовестности Гребенюк И.А. и разумности его действий в рамках настоящего спора по существу опровергнуты (ст. 10 ГК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гребенюк И*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: