Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-16344/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4268/2022 по апелляционным жалобам адрес, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Антона Всеволодовича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7736520080) задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Кириллову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 26.02.2014 - 30.09.2021 на общую сумму сумма, пени за просрочку исполнения обязанности по уплате потребленной электроэнергии за указанный период в размере сумма, а также возмещении с ответчика расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик использует электроэнергию для бытового потребления, являются стороной по договору энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 26.02.2014 - 30.09.2021 образовалась по причине того, что ответчик оплату электроэнергии производил не в полном объеме и несвоевременно, проигнорировал неоднократные извещения, направляемые в адрес ответчика о необходимости погашения долга.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, иск не признал по доводам письменного отзыва и дополнений к нему, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, кроме того указал, что показания счетчика по состоянию на 01.05.2021 - 86970 кв.т, исходя из приложенного истцом к иску расчету с 01.05.2021 по 30.09.2021 ответчиком потреблено 1179 кв.т, что равно сумма, в указанной части иск ответчиком признается, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, о частичной отмене / изменении которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик и истец адрес.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца адрес по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, доводы жалобы адрес поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя адрес, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчику на праве собственности принадлежит на праве собственности земельный участок, п адресу: адрес, Габовский со, адрес, уч. 1 (л.д. 16).

26.02.2014 между ОАО Мосэнергосбыт и Кирилловым А.В. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (л.д 12-13), с открытием лицевого счета N 12625-403-74, на основании заявления последнего (л.д. 14).

Энергоснабжающей организацией является истец адрес.

Суду представлены доказательства, подтверждающие объем поставленной абоненту электроэнергии.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26.02.2014 по 30.09.2021 ответчикам поставлено электроэнергии в объеме 81251 кВт/ч.

Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия задолженности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по поставленной энергии за период с 21 апреля 2019 года по 30 сентября 2021 года, применив к правоотношениям срок исковой давности, замыленный стороной ответчика в рамках рассмотрения дела судом первой инстанцией, а также пени, расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика фио, с учетом положений п. 1 с. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Довод ответчика о том, что показания потребленного объема электроэнергии не подтверждены доказательствами, так как к прибору учета имеют доступ третьи лица, был правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку прибор учета электроэнергии Меркурий 231АМ-01, установленный на опоре опломбирован, имеет поверку 26.02.2014-26.02.2024, доказательств нарушения целостности пломбы или приведения данного прибора в негодность материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Довод жалобы ответчика о несогласии с взысканной суммой, суд также находит несостоятельным, поскольку был предметом рассмотрения спора, своего контррасчета сторона ответчика в рамках рассмотрения дела не предоставила.

Довод апелляционной жалобы адрес о том, что о нарушении своего права им стало известно лишь в мае 2021 года в связи с чем суд ошибочно применил срок исковой давности суд апелляционной инстанции находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установив, что истец адрес узнало о нарушении его права в момент непоступления денежных средств по оплате за потребленную электроэнергию 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за защитой нарушенного права он обратился 24 февраля 2021 г, обоснованно применил срок исковой давности в указанной части исковых требований.

В целом доводы апелляционных жалоб как истца так и ответчика направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: