Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-16352/2023

Судья 1-ой инстанции: Меркушова А.С. N 33-16352/2023

УИД 77RS0001-02-2022-010450-88

город Москва 04 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5651/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Стахановой С*И*, Стаханову В*А*, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стаханова Л*В* и Стахановой Н*В*, о выселении, обязании освободить жилое помещение, по апелляционной жалобе ответчика Стаханова В*А*, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стаханова Л*В* и Стахановой Н*В*, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Стахановой С.И, Стаханову В.А, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стаханова Л.В. и Стахановой Н.В, о выселении, обязании освободить жилое помещение, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчиков.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Стаханов В.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стаханова Л.В. и Стахановой Н.В, выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Стаханова С.И, Стаханов В.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стаханова Л.В. и Стахановой Н.В, явились; апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу ***, относится к собственности города Москвы и в настоящее время фактически занято Стахановой С.И, Стахановым В.А, несовершеннолетними Стахановым Л.В. и Стахановой Н.В. без каких-либо предусмотренных законом или сделкой оснований.

Соответственно, суд при вынесении решения по правилам ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу о правомерности настоящего иска и его удовлетворении.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как из дела видно, что в установленном порядке для проживания названное жилое помещение ответчикам не предоставлялось.

Ответчики регистрации в спорном жилом помещении также не имеют и обеспечены иным жилым помещением по месту официальной регистрации по месту жительства в городе ***.

Ответчик Стаханов В.А. является бывшим военнослужащим и на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч N *** от 15 марта 2019 года N 2 снят с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Тем самым, обязанность по обеспечению Стаханова В.А. и членов его семьи жилым помещением государство юридически не несет.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Стаханова В*А*, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стаханова Л*В* и Стахановой Н*В*, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: