Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-16413/2023

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5542/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-010868-85) по иску Сергунцовой М*Н* к ООО СЗ ИСК "Ареал" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, по частной жалобе истца Сергунцовой М.Н.

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 г, которым исковое заявление передано для рассмотрения по подсудности в Жуковский городской суд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

истец Сергунцова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ ИСК "Ареал" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков.

Иск подан по месту нахождения истца Сергунцовой М.Н. по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, д. *, кв. *.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец постоянно зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Палласовский район, с. Ромашки, д. *, также имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Щусева, д. *, кв. *.

При этом ответчик ООО СЗ ИСК "Ареал" находится по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Мясищева, д. *, эт/пом *.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Сергунцова М.Н.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Передавая исковое заявление для рассмотрения по подсудности в Жуковский городской суд Московской области, суд руководствовался ст. ст. 28, 31, 33 ГПК РФ и исходил из того, что при рассмотрении дела выявлено, что дело было принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела для рассмотрения с соблюдением правил подсудности.

При этом суд отметил, что наличие договора аренды жилого помещения не свидетельствует само по себе о месте жительства или пребывания истца, поскольку регистрация истца в установленном порядке в органах миграционного учета не произведена.

В частной жалобе истец ссылается на то, что с 21 октября 2022 г. имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Щусева, д. *, кв. *, что не указывает на неправильность выводов суда, изложенных в определении суда от 18 октября 2022 г.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: