Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-16435/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика... фио

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к... у Вячеславу Матовичу,... у Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, - взыскать солидарно с... а Вячеслава Матовича,... а Вячеслава Игоревича в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, - взыскивать солидарно с... а Вячеслава Матовича,... а Вячеслава Игоревича в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, - обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0002011:12687), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратился в суд с иском к... у Вячеславу Матовичу,... у Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскивать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0002011:12687), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 22 апреля 2020 года между адрес и ответчиками был заключен кредитный договор N 153832-20, по условиям которого ответчики получили кредит в размере сумма на срок 182 месяца под 14, 99% годовых - в течение первого процентного периода, под 22, 99% - в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, под 14, 99% годовых - в течение пятого и последующих процентных периодов. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиками ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором предусмотрены пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиками передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес. Ответчики систематически допускают образование просроченной задолженности, в связи с чем истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной от 08 сентября 2021 года.

Представитель истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик... В.И. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, мотивов возражений не привели.

Ответчик... В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... В.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то. что квартира, на которую обращено взыскание, является его единственным жильем, там же проживает его мать, созаемщик обманул... фио, единолично воспользовался кредитом и уехал в адрес.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, его представителя по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2020 года между адрес и ответчиками был заключен кредитный договор N 153832-20, по условиям которого ответчики получили кредит в размере сумма на срок 182 месяца под 14, 99% годовых - в течение первого процентного периода, под 22, 99% - в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, под 14, 99% годовых - в течение пятого и последующих процентных периодов. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиками ежемесячно.

Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика.

Согласно условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере сумма в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 15 марта 2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, сумма - проценты за несвоевременное погашение основного долга, сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, сумма - начисленные проценты.

Расчет задолженности суд проверил, признал его обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Согласно материалам дела и письменным доказательствам заемщики условия договора не выполняют надлежащим образом, допускали неоднократные просрочки выплаты.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

Суд также удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом исходя из ставки 15, 99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, поскольку основаны на нормах действующего законодательства.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиками передана банку квартира, расположенная по адресу: адрес. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с представленной стороной истца оценкой рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет сумма.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд признал подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

При этом в соответствии с представленным истцом отчетом суд определилначальную продажную цену указанной квартиры в размере сумма (80% от сумма).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы понесенные им расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца состоят в ссылках на финансовые сложности, отсутствие другого жилья. Однако они не могут быть приняты во внимание, как не имеющие юридического значения. Приводимые ответчиком обстоятельства не освобождают его от исполнения обязательств по кредитному договору. Законом допускается обращение взыскания на единственное жилое помещение в случае заключения договора ипотеки.

Ссылки ответчика на использование кредита только... ым В.М, обман с его стороны созаемщика не влияют на возможность предъявления требований к ответчику, так как им приняты на себя солидарные обязательства по возврату кредита с правом последующего взыскания выплаченной суммы с... а В.М.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи