Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-16488/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Климашкина Н.В. на определение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено: Заявление фио фио, фио ... о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу Климашкина.., Климашкиной... в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов -отказать.

УСТАНОВИЛ:

Климашкин Николай Васильевич, Климашкина Ирина Николаевна обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов сумма

Климашкин Н.В. и его представитель фио в судебном заседании заявление поддержали по доводам, изложенным в нем.

фио СВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Климашкин Н.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Исходя из материалов дела, 14 мая 2021 года Перовским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N2-01/2021 по иску фио фио к Климашкину.., Климашкиной... о возмещении ущерба, которым исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.03.2022 года решение Перовского районного суда адрес от 14 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Климашкина Н.В, Климашкиной И.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Перовского районного суда адрес от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 31.03.2022 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы Климашкина Н.В, Климашкиной И.Н. - без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО "ГРАФО", оплата возложена на ответчиков Климашкина Н.В, фио

Экспертиза оплачена ответчиками 09 марта 2022 года в размере сумма, учитывая, что исковые требования в части взыскания суммы ущерба удовлетворены частично, суд пришел к выводу, что с фио фио в пользу Климашкина Николая Васильевича, Климашкиной... подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В отношении остальных расходов, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их взыскания, поскольку расходы понесены проигравшей стороной.

Частная жалоба не содержит правовых оснований. предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Пак С.В. просил взыскать с Климашкина Н.В, Климашкиной И.Н. ущерб в размере сумма

Судом в пользу Пак С.В. взыскан ущерб в размере сумма

При таких данных, требования истца обоснованно удовлетворены на 34 %.(1 031 969, 53: 3 006 945, 00)х100.

Экспертиза оплачена ответчиками в размере сумма

Таким образом, суд обоснованно взыскал с Пак С.В. в пользу Климашкина Н.В, Климашкиной И.Н. в равных долях расходы по оплате экспертизы в размере сумма (190 000х34%).

Иные доводы частной жалобы на существо постановленного определения не влияют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Климашкина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: