Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-16516/2023

Судья 1-ой инстанции: Начинкина Т.П. N 33-16516/2023

УИД 77RS0003-02-2022-004683-17

город Москва 04 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2958/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Лаблайкс А*В*, нотариусу города Москвы Зайчиковой О*П* о признании права собственности на выморочное имущество, по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Гавриковым К*П*, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, которым в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказано,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Лаблайкс А.В, нотариусу города Москвы Зайчиковой О.П... о признании права собственности на выморочное имущество, ссылаясь на нарушение прав города Москвы.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы отказано.

В апелляционной жалобе истец Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***, собственником которой являлась Лаблайкс К.Н, скончавшаяся *** года.

В рамках настоящего спора истец Департамент городского имущества города Москвы рассматривал данную квартиру в качестве выморочного имущества.

Вместе с тем, при вынесении решения суд установил, что данная квартира по правилам ст. 1151 ГК РФ выморочным имуществом признана быть не может, так как после смерти Лаблайкс К.Н. к наследованию призван наследник по завещанию от *** года, которое не отменялось и не изменялось, Лаблайкс А.В, который фактически принял наследство после смерти Лаблайкс К.Н, так как был зарегистрирован совместно с наследодателем по месту жительства в квартире на день открытия наследства, пользуется квартирой и поддерживает ее в надлежащем состоянии, что подпадает под применение руководящих разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Соответственно, суд по правилам ст. 1110-1112, 1153, 1154 ГК РФ признал означенный иск по существу неправомерным, а равно учел, что в силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: