Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-16554/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Краморовой Л.Н. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении заявления Краморовой Ларисы Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда адрес от 31 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-3275/2018 по иску ООО УК "Свиблов Град" к Краморовой Ларисе Николаевне, Краморову Николаю Александровичу, Краморовой Любови Ивановне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 31 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ООО УК "Свиблов Град" к Краморовой Ларисе Николаевне, Краморову Николаю Александровичу, Краморовой Любови Ивановне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что Государственной жилищной инспекцией согласно отве6ту от 20.12.2021 установлено, что с января 2016 года по июнь 2021 истец не направлял ответчикам платежные документы, не требовал оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, данный факт является существенным и является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшихся обстоятельствам.

Заявитель фио в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Истец ООО УК "Свиблов Град", ответчики Краморов Н.А, фио в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Определением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Краморовой Л.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда адрес от 31 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-3275/2018.

Не согласившись с указанным определением, ответчик фио подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая на то, что судом первой инстанции не дана оценка действиям ответчика, удерживающего доказательства ненаправления заявителю платежных документов; не установлено - были ли и могли ли быть известны заявителю заявленные обстоятельства.

Заявитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Истец ООО УК "Свиблов Град", ответчики Краморов Н.А, фио в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела в пяти томах, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 9 указанного Постановления вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 3 - 4 ст. 392 ГПК РФ в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельствам, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Краморовой Л.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и признает несостоятельными доводы частной жалобы. Ответ ГЖИ от 20.12.2021 года, заявленный Краморовой Л.Н. в качестве вновь открывшегося, не подпадает под перечень оснований для пересмотра принятого судебного акта.

Законом не допускается предоставление на данной стадии новых доказательств, которые могли быть предоставлены или заявлены при первом рассмотрении дела. Пересмотр решений судов по новым обстоятельствам не предполагает поиск и собирание новых доказательств по делу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: