Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-16622/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Б Л.И. на определение Бутырского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление М М.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-3766/2022 по исковому заявлению Б ЛИ к М МИ об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации- удовлетворить.

Взыскать с Б ЛИ в пользу М МИ расходы по оплате юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Б Л.И. обратилась в Бутырский районный суд адрес с иском к М М.И, в котором просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес: в пользование Б фиоИ, переходит комната общей площадью 13, 7 кв.м, в пользование М М.И. переходит комната общей площадью 16, 6 кв.м, стороны на равных условиях пользуются имуществом, размещенным в местах общего пользования в квартире: столом, плитой, мойкой, шкафчиками, вешалкой и т.п, за исключением личных вещей и оборудования, обязать М М.И. не чинить препятствий Б Л.И. в пользовании вышеуказанной квартирой путем прекращения содержания домашнего животного в квартире, выполнения необходимых действий по поддержанию квартиры в надлежащем санитарном состоянии, установить размер компенсации с М М.И. в пользу Б Л.И. за пользование комнатой, несоразмерной доле ответчика в праве долевой собственности в размере сумма ежемесячно, взыскать с М фиоИ, в пользу Б Л.И. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2022 года исковые требования истца Б Л.И. удовлетворены частично.

Ответчик М М.И. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком понесены указанные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Б Л.И.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10, 12, 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2022 года исковые требования Б Л.И. удовлетворены частично.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма, ответчиком были представлены договор на оказание юридических услуг, стоимость работ по которому оставили сумма, а также квитанция на оплату услуг в размере сумма. В обоснование заявления указано на то, что данные расходы понесены ответчиком для защиты своих прав в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера рассматриваемого спора и объем оказанных услуг, а также принимая во внимание, что действия М М.И. по реализации права на оказание юридических услуг были связаны с исключительным правом на своевременную и полную защиту своего нарушенного права, позиции КС РФ, изложенное в Определении от 17 июля 20007 года N382-О-О, пришел к выводу о необходимости взыскания с Б Л.И. в пользу М М.И. расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности и справедливости, правилу распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку суд в полной мере учел требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенные разъяснения по ее применению, установив по существу баланс интересов обеих сторон спорного правоотношения, приняв во внимание все предусмотренные законом критерии установления размера судебных издержек, указав в обжалуемом судебном постановлении мотивы установления подлежащей возмещению истцу суммы расходов на оплату услуг представителя.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы судебных расходов, которые являются документально подтвержденными.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом возмещению сумма расходов на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере сумма, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом суд учитывает характер и категорию спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит указанную сумму разумной и справедливой.

Также отклоняется как несостоятельный довод частной жалобы о недопустимости представленных суду документов в обоснование несения судебных расходов, поскольку данный довод объективно доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Б Л.И. - без удовлетворения.

Судья