Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-16633/2023

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Гольфстрим-Р" по доверенности фио

на определение Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Ковалевой О.С. о рассрочке исполнения решения суда, заявления ООО Гольфстрим-Р о прекращении рассрочки по гражданскому делу N 2- 3896/20 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева О.С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 19 октября 2020 года, которое она исполняет с учетом предоставленной ей судом рассрочки на основании определения суда от 29 июля 2021 года.

Заявление мотивировано тем, что 08 ноября 2022 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство на сумму сумма, однако материальное положение не позволяет ей единовременно исполнить решение суда в указанном размере, в связи с чем, она просит предоставить ей рассрочку уплаты данной суммы с 14 сентября 2022 сроком на 17 месяцев с уплатой по сумма

ООО Гольфстрим-Р обратилось в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением суда от 14 декабря 2021 года с Ковалевой О.С. в пользу ООО "Гольфстрим-Р" взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество (квартира), в связи с чем, взыскатель не усматривает необходимости представления рассрочки, поскольку данные обязательства будут исполнены за счет продажи заложенного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ООО "Гольфстрим-Р", полагая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ гражданское дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В таком же порядке рассматриваются заявления о прекращении рассрочки исполнения решения суда.

Решением Бутырского районного суда от 19 октября 2020 года с Ковалевой О.С. в пользу ООО Гольфстрим-Р взыскано сумма задолженности и сумма судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2021 года решение суда от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Бутырского районного суда адрес от 29 июля 2021 года Ковалевой О.С. представлена рассрочка исполнения решения суда на 20 месяцев с уплатой ежемесячно 29 числа, начиная с 29 июля 2021 года по сумма

Данное определение Ковалевой О.С. исполняется, что подтверждается реестром банковских операций ООО Гольфстрим-Р.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года с Ковалевой О.С. в пользу ООО Гольфстрим-Р взыскана задолженность по договору займа в сумме сумма, обращено взыскание на кв. 138 в д. 18 корп.2 по адрес в адрес.

Данное решение вступило в законную силу 14 сентября 2022 года, обращено к исполнению, возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого задолженность составляет сумма (сумма долга по двум решениям).

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что срок рассрочки исполнения данного решения не истек, задолженность должником уплачивается, нарушений сроков внесения платежей в счет исполнения решения суда не допущено. Данное обстоятельство не лишает Ковалеву О.С. права просить рассрочить исполнение решения суда от 14 декабря 2021 года по основаниям, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ. Доводы ООО "Гольфстрим-Р" об обращении взыскания на квартиру по решению суда, погашение долга из стоимости имущества, не препятствуют исполнению решения суда от 14 декабря 2021 года, не отменяют рассрочку, предоставленную должнику по данному делу.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованным.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в обоснование заявления о прекращении рассрочки исполнения решения суда, доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение отвечает требованиям закона, в частной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Бутырского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: