Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-16728/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лаубер Т.В. по доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Интер РАО - Электрогенерация" филиал "Уренгойская ГРЭС" к Лаубер Татьяне Викторовне о взыскании убытков, задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить частично.

Взыскать с Лаубер... в пользу АО "Интер РАО - Электрогенерация" филиал "Уренгойская ГРЭС" ущерб в размере сумма, задолженность за фактическое потребление электроэнергии в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Интер РАО - Электрогенерация" филиал "Уренгойская ГРЭС" обратился в суд с иском к ответчику Лаубер Т.В. о взыскании убытков, задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований указано, что 10 апреля 2018 года между АО "Интер РАО - Электрогенерация" филиал "Уренгойская ГРЭС" и Лаубер Т.В. был заключен договор найма жилого помещения N 8УРЕ/004-0111-18 о предоставлении нанимателю и членам его семьи на период действия трудового договора N 55 от 21 апреля 2003 года за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение частного фонда двухкомнатную квартиру, общей площадью 63, 9 кв.м, расположенную по адресу:... адрес адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно п. 3.1. договора срок найма составляет одиннадцать месяцев и прекращает свое действие 09 марта 2019 года. В случае если одна из сторон не позднее чем за 15 дней до истечения срока окончания договора не уведомит другую сторону о прекращении, договор считается продленным каждый раз на следующий срок одиннадцать месяцев на тех же условиях. Согласно акта приема-передачи жилое помещение передано ответчику в исправном техническом состоянии претензий по поводу передаваемого помещения стороны друг к другу не имели. 20 апреля 2020 года договора найма расторгнут в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком по основанию, предусмотренному п. 8.2.1 указанного договора. В соответствии с пп. 6.1.1. при расторжении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем. При этом составляется и подписывается акт приема-передачи жилого помещения между наймодателем и нанимателем. Однако в установленные сроки квартира освобождена не была, предусмотренный договором акт приема-передачи также не был составлен.

Об освобождении ответчиком квартиры истцу стало известно после получения от ответчика ключей 15 мая 2020 года, направленных в адрес истца ценной бандеролью. 28 мая 2020 года и 05 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлялись письма о проведении совместного осмотра и составления акта приема-передачи, которые были возвращены в адрес истца за истечением срока хранения. Истцом в связи с неявкой ответчика проведен комиссионный осмотр квартиры 88 по адресу ЯНАО, адрес, адрес, д. 18, в результате которого, было установлено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии: отсутствуют напольные покрытия и санитарно-техническое оборудование, демонтированы розетки и выключатели, входная и межкомнатные двери находятся в ненормативном состоянии. Акт осмотра был направлен ответчику 06 ноября 2020 года, с требованием устранить выявленные недостатки в жилом помещении или возместить ущерб в размере сумма, которое осталось без удовлетворения. Согласно отчету об оценке N 10221446 от 11 октября 2022 года, подготовленного ООО "Межрегиональный консалтинговый союз", рыночная стоимость работ и материалов необходимых для текущего ремонта жилого помещения составляет сумма Кроме того, истец имеет убытки (упущенную выгоду) в размере сумма, в связи с невозможностью предоставить в наем жилое помещение, оплатой коммунальных услуг. Также у ответчика образовалась задолженность за фактическое потребление электроэнергии в августе, сентябре, декабре 2018 года, январе, апреле, июне, декабре 2019 года на общую сумму сумма

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, задолженность за фактическое потребление электроэнергии в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 615 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 этого же кодекса.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10 апреля 2018 года между АО "Интер РАО - Электрогенерация" филиал "Уренгойская ГРЭС" и Лаубер Т.В. был заключен договор найма жилого помещения N 8УРЕ/004-0111-18 о предоставлении нанимателю и членам его семьи на период действия трудового договора N 55 от 21 апреля 2003 года за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение частного фонда двухкомнатную квартиру, общей площадью 63, 9 кв.м, расположенную по адресу:.., принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно п. 3.1. договора срок найма составляет одиннадцать месяцев и прекращает свое действие 09 марта 2019 года. В случае если одна из сторон не позднее чем за 15 дней до истечения срока окончания договора не уведомит другую сторону о прекращении, договор считается продленным каждый раз на следующий срок одиннадцать месяцев на тех же условиях.

Согласно акта приема-передачи жилое помещение передано ответчику в исправном техническом состоянии, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материм дела, претензий по поводу передаваемой квартиры стороны друг к другу не имели, акт подписан сторонами и не оспорен.

Из соглашения о расторжении трудового договора следует, что 20 апреля 2020 года договор найма расторгнут в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком по основанию, предусмотренному п. 8.2.1 заключенного договора.

В соответствии с пп. 6.1.1. при расторжении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем. При этом составляется и подписывается Акт приема-передачи жилого помещения между наймодателем и нанимателем.

14 мая 2020 года согласно штемпелю почтового отправления ответчик Лаубер Т.В. отправила в адрес истца ценное письмо, согласно описи почтового отправления, в указанном письме были ключи от квартиры и почтового ящика, а также рабочий пропуск.

28 мая 2020 года и 05 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлялись письма о проведении совместного осмотра и составления акта приема-передачи, которые были возвращены в адрес истца за истечением срока хранения.

Из пояснений представителей истца следует, что для осмотра квартиры ответчик Лаубер Т.В. не явилась.

11 июня 2020 года истцом проведен комиссионный осмотр квартиры, расположенной по адресу:... адрес адрес без участия ответчика, в результате которого было установлено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, а именно: отсутствуют напольные покрытия и санитарно-техническое оборудование, демонтированы розетки и выключатели, входная и межкомнатные двери находятся в ненормативном состоянии и прочее.

В соответствии с разделом VI Договора (Права и обязанности нанимателя, членов его семьи и лиц, совместно с ним проживающих) Наниматель обязан:

- обеспечить устранение за свой счет повреждений жилого помещения, а также ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического оборудования, если указанные повреждения произошли по вине Нанимателя, либо лиц, совместно с ним проживающих;

- не производить перепланировку (изменение конфигурации), переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования) жилых помещений, требующих внесение изменений в технический план помещения.

не производить ремонтные работы и переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования) жилых помещений, не требующих внесение изменений в технический план помещения без согласования с наймодателем проекта, ассортимента, цвета и качества используемых для ремонта материалов, приборов, механизмов и устройств и лиц, осуществляющих ремонтные работы.

06 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика письмом N УГ/2-1-1/326 направлен комиссионный акт осмотра квартиры от 11 июня 2020 года, в котором ответчику предложено в срок до 25 ноября 2020 года устранить выявленные недостатки по жилому помещению самостоятельно произвести оплату ремонтных работ в размере сумма, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком, как нанимателем, не были приняты достаточные меры по поддержанию имущества в исправном состоянии и уходу за ним, при этом, именно действия ответчика, связанные с небрежной эксплуатацией жилого помещения, не поддержанием его надлежащего состояния, порчей и повреждением имущества, привели к многочисленным повреждениям, загрязнениям и неисправностям элементов отделки и техники и, как следствие, причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика.

При этом суд учёл, что доказательств со стороны ответчика о том, что в соответствии с условиями договора найма жилого помещения наниматель своевременно сообщил о поломках, неисправностях, своевременно компенсировал повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу по своей вине не представлено.

В связи с изложенным, суд взыскал сумму ущерба с ответчика в размере сумма, на которой в соответствии с законом и договором лежит обязанность по возмещению стоимости поврежденного имущества, при этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности.

Отказывая в части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, исходил из того, что доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью распоряжаться спорной квартирой истцом в материалы дела не представлено. Также истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено доказательств упущенной выгоды.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по коммунальным услугам (электроэнергии) в размере сумма, суд указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... адрес адрес является АО "Интер РАО-Электрогенерация".

В соответствии с пунктом 7.1 договора найма жилого помещения N 8-УРЕ/004-0111-18, заключенного между сторонами в состав платы за пользование жилым помещением, вносимой Нанимателем, включается также плата за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию.

Оплата за электроэнергию производилась путем удержаний из заработной платы ответчика.

Согласно пояснениям истца, при наличии фактического потребления ответчиком электроэнергии, плата за электроэнергию не была удержана в августе, сентябре, декабре 2018 года, январе, апреле, июне, декабре 2019 года на общую сумму сумма, также в сентябре 2019 года из начисленных за месяц сумма с ответчика было удержано сумма

В судебном заседании судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу:... адрес адрес, образовалась задолженность в размере сумма

Данный расчет был проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принял его за основу при вынесении решения, доказательств оплаты и погашение задолженности в материалы дела, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд взыскал с ответчика Лаубер Т.В. в пользу истца АО "Интер РАО - Электрогенерация" филиал "Уренгойская ГРЭС" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться нормами договорного, а не деликтного права, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в условиях договора найма не содержится специальных положений, расширяющих либо исключающих права и обязанности сторон при причинении имущественного вреда. При этом, причинение вреда имуществу регулируется именно нормами деликтного, а не договорного права, в связи с чем судом первой инстанции применены верные нормы материального права, в частности ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и представленных в материалы дела доказательств, опираются лишь на показания свидетеля фио, в то время как показаниями указанного свидетеля доводы и представленные в материалы дела доказательства стороны истца, равно как и выводы суда, не опровергаются.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лаубер Т.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: