Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-16817/2023

Судья 1-ой инстанции: Фирсова Е.П. N 33-16817/2023

УИД 77RS0020-02-2022-000856-24

город Москва 10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1785/2022 по иску Калюжного С*А* к Кулакову Н*С* о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истца Калюжного С*А* на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, которым в удовлетворении иска Калюжного С*А* отказано, с Калюжного С*А* в пользу Кулакова Н*С* взысканы расходы по проведению судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Калюжный С.А. обратился в суд с иском к Кулакову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года в удовлетворении иска Калюжного С.А. отказано, с Калюжного С.А. в пользу Кулакова Н.С. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) истец Калюжный С.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Кулаков Н.С. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признал.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец Калюжный С.А. ссылался на заключение между ООО "Снага" в качестве займодавца и Кулаковым Н.С. в качестве заемщика договора займа от 21 июня 2016 года N *** на сумму займа *** рублей на срок займа пять лет с уплатой процентов за пользование займом, права требования по которому в рамках спорных правоотношений уступлены в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Снага" в пользу Калюжного С.А. на основании договора уступки права требования от 17 июня 2020 года N ***.

Возражая против заявленных Калюжным С.А. исковых требований, ответчик Кулаков Н.С. утверждал, что данный договор займа им не заключался и не подписывался.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной АНО "Институт судебных экспертиз и независимых исследований", подпись от имени Кулакова Н.С, расположенная в договоре займа от 21 июня 2016 года N *** в графе "заемщик", выполнена не Кулаковым Н.С, а иным лицом.

Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу.

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что договор займа, на котором основаны предъявленные исковые требования, ответчиком не заключался (ст. 432 ГК РФ), а поскольку расписки, платежных или иных документов, могущих подтвердить действительное перечисление либо выдачу ответчику названной суммы займа, не представлено, постольку заявленный стороной истца заем является безденежным (ст. 812 ГК РФ), в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Дополнительно, судом распределены судебные расходы по оплате судебной экспертизы по настоящему делу по правилам ст. 96, 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) не имеется.

При этом, заключение судебной экспертизы признается судебной коллегией достоверным доказательством, правомерно положенным судом в основу решения по настоящему делу, поскольку названная судебная экспертиза проведена надлежащим экспертным учреждением; экспертом, имеющим необходимое образование и экспертную специальность; выводы эксперта изложены подробно и последовательно, непротиворечивы, профессионально обоснованы и исчерпывающе мотивированы.

Дополнительно, судебной коллегией обращается внимание на то, что в п. 4 договора уступки права требования от 17 июня 2020 года N ***, на основании которого Калюжный С.А. приобрел права требования в рамках спорных правоотношений, прямо отражено, что "размер задолженности является неподтвержденным".

Тем самым, приобретение Калюжным С.А. такой "неподтвержденной задолженности" изначально носило исключительно рисковый характер и определялось субъективным усмотрением самого Калюжного С.А. (ст. 1 ГК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) истца Калюжного С*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: