Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-16886/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н., и судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Заруцковой ... на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу N 2-5409/2022 (УИД 77RS0016-02-2022-009436-07) по иску Заруцковой ... к ООО "СК "Согласие", Егорову ... о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Заруцкова Д.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие", Егорову А.А. о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 296 700 рублей 20 копеек, штрафа в размере 148 350 рублей, неустойки в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за период, начиная с 21-го дня с момента подачи заявления о прямом возмещении убытков до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с Егорова А.А. - разницы между фактическим размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 367 761 рубля 41 копейки, с ответчиков пропорционального удовлетворенным требованиям суммы расходов на организацию независимой экспертизы ущерба в размере 6 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 438 рублей 81 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Volkswagen Golf, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии ХХХ N... от 09.04.2021.

Гражданская ответственность виновника ДТП (Егорова А.А.) застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ННН N 3018979773.

Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 103 300 рублей.

Впоследствии истец обратился в экспертную организацию ООО "Респект" для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, согласно заключению которой N... от 21.03.2022, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 471 060 рублей 41 копейку. За проведение данной экспертизы истцом оплачено 6 000 рублей.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба, истец обратился в суд за разрешением возникшего спора с настоящим иском.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года постановлено: Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова... в пользу Заруцковой... ущерб в размере 80 003 рублей 41 копейки, расходы на организацию независимой экспертизы в размере 6 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей 81 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Заруцкова Д.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Заруцковой Д.Ю. по доверенности - Ахмедов Т.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности - Стальной В.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 27.09.2021 в 19 часов 05 минут по адресу:.., вследствие действий Егорова А.А, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2834NF, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему истцу Транспортному средству.

6.10.2021 истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. С заявлением от 06.10.2021 истцом были предоставлены банковские реквизиты банковского счета и форма страхового возмещения определена не была.

6.10.2021 ООО "СК "Согласие" организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

22.10.2021 ООО "СК "Согласие" произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 103 300 рублей на предоставленные банковские реквизиты счета истца, что подтверждается платежным поручением N 417609.

05.11.2021 ООО "СК "Согласие" по электронной почте получено заявление (претензия) от истца с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства.

19.11.2021 ООО "СК "Согласие" письмом N... сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

02.12.2021 ООО "СК "Согласие" по электронной почте получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 209 967 рублей 20 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение N... от 18.11.2021, составленное по его инициативе ООО "Респект".

10.12.2021 ООО "СК "Согласие" письмом N... сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением ООО "СК "Согласие", 15.12.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 106 668 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей и компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 25.01.2022 N... в удовлетворении требований Заруцковой Д.Ю. отказано.

При этом, при отказе в удовлетворении заявленных истцом требований финансовый уполномоченный исходил из того, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства, содержащихся в экспертном заключении ООО "Прайсконсалт" от 01.01.2022 N 2047422, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и фактически выплаченной суммой страхового возмещения ООО "СК "Согласие" составляет 2 500 рублей (105 800 рублей - 103 300 рублей), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

20.03.2022 на основании договора купли-продажи транспортное средство Volkswagen Golf, регистрационный знак ТС было продано истцом.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области науки и техники, определением Мещанского районного суда от 05.07.2022 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз".

На разрешение экспертизы поставлен вопрос:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf, регистрационный знак ТС по последствиям его повреждения в результате ДТП, произошедшего 27.09.2021, описанного в документах гражданского дела, с учетом и без учета износа деталей на дату ДТП в соответствии с положением ЦБ РФ

N... от 04.03.2021 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"?

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО "ЦСЭ" N... от 10.08.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf, регистрационный знак ТС по последствиям его повреждения в результате ДТП, произошедшего 27.09.2021, описанного в документах гражданского дела, на дату ДТП в соответствии с положением ЦБ РФ N... от 04.03.2021 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет: с учетом износа деталей - 111 958 рублей 75 копеек (округленно - 112 000 рублей), без учета износа деталей - 183 303 рубля 41 копейку (округленно - 183 300 рублей).

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения ООО "ЦСЭ", поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Ответчиком ООО "СК "Согласие" в доводах отзыва на иск заявлено об оставлении иска без рассмотрения, в виду пропуска истцом 30-ти дневного срока обращения в суд после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Данное заявление ООО "СК "Согласие" не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным принято решение от 25.01.2022 N... об отказе в удовлетворении требований Заруцковой Д.Ю.

В Решении финансового уполномоченного от 25.01.2022 указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 09.02.2022.

Соответственно, 30-ти дневный срок обращения истца в суд после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного составляет 25.03.2022.

Согласно отметке на почтовом конверте настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 24.03.2022.

Таким образом, 30-ти дневный срок обращения в суд после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, установленный частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ, истцом не пропущен.

При рассмотрении требований истца, заявленных к ООО "СК "Согласие", судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021... (далее - Положение N 755-П).

Пунктом 7.1 Положения N 755-П установлено, что Положение N 755-П вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования (21.06.2021).

В силу вышеуказанного, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20.09.2021, определяется только в соответствии с Положением N 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением N 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Положением N 755-П.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ N 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи, - (в натуре)) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При вынесении решения суд указал, что поскольку у ООО "СК "Согласие" отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, согласие потерпевшего на выдачу направления на ремонт на СТОА, не соответствующую указанным требованиям не выражено истцом страховщику и отсутствует в материалах дела, страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме в размере, определяемом с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Признавая отказ страховщика в выдаче направления на СТО и замену формы возмещения на денежную законной, суд первой инстанции установил, что согласно списку СТОА - партнеров, размещенном на официальном сайте ООО "СК "Согласие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.soglasie.ru/), у ООО "СК "Согласие" на дату подачи заявителем заявления о выплате страхового возмещения имеются заключенные договоры на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО со станциями технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), расположенными на территории Архангельской области.

Также суд установил, что ООО "СК "Согласие" с целью выдачи направления на ремонт поврежденного ТС обратилось к СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. СТОА сообщили о невозможности провести восстановительный ремонт ТС в срок, предусмотренный ФЗ об ОСАГО, ввиду длительного срока поставки запчастей (срок ремонта превысит 30 рабочих дней), что подтверждается информационными письмами от СТОА ООО "Астра-Авто" и ИП от 12.10.2021 и 15.10.2021.

При этом, как указал суд в решении, потерпевший не дал своего согласия на выдачу направления на СТОА, не соответствующую требованиям Закона об ОСАГО о сроке восстановительного ремонта.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку у ООО "СК "Согласие" отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.17 Правил ОСАГО, согласие потерпевшего на выдачу направления на ремонт на СТОА, не соответствующую указанным требованиям не выражено истцом страховщику и отсутствует в материалах дела, страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме в размере, определяемом с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Однако, данные выводы суда являются неверными, так как для замены формы возмещения на основании вышеуказанных норм Закона необходимо не только отсутствие у страховщика договоров со станциями, отвечающими по условиям ремонта требованиям Правила страхования, но и факт обязательного предложения страховщиком потерпевшему выдать направление на такую, несоответствующую Правилам, станцию, а также отказ потерпевшего от такого предложения страховщика в пользу производства выплаты.

Вывод суда первой инстанции о том, что потерпевший не дал своего согласия на выдачу направления на СТОА, не соответствующую требованиям Закона об ОСАГО о сроке восстановительного ремонта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что страховщик каким бы то ни было образом извещал потерпевшую о наличии в ее регионе СТОА, не соответствующих Правилам лишь по срокам производства ремонта и предлагал выдать направление на какую - либо из таких СТОА. В связи с не извещением о наличии указанных станций, потерпевшая была лишена возможности выразить свое согласие на получение направления на ремонт на одну из таких СТОА.

Более того, материалами гражданского дела по рассматриваемому спору подтверждается, что потерпевшая в поданных страховщику заявлениях от 05.11.2021 и 02.12.2022, с просьбой об осуществлении натурального возмещения ущерба (выдаче направления на СТО), подчеркивала, что от восстановительного ремонта и получения направления на СТОА она не отказывалась и не отказывается, о смене формы возмещения с натуральной на денежную страховщика не просила и на такую смену своего согласия не давала. (л.д. 12-16) При этом страховщик в своих ответах на указанные заявления отказал в осуществлении восстановительного ремонта как порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", так и не согласовал выдачу направления на автосервис, предложенный самой потерпевшей, в соответствии с п. 15.3 указанной выше статьи Закона. При этом, в своих ответах на заявления потерпевшей страховщик о наличии у него договоров со СТОА, готовыми осуществить ремонт не указывал и, соответственно, выдать направление на одну из имеющихся у него СТОА не предлагал.

Учитывая то обстоятельство, что потерпевшая от выдачи направления на ремонт на любую из станций не отказывалась и своего согласия на осуществление страхового возмещения путем денежной выплаты вместо ремонта не давала, а также учитывая то, что у страховщика имелась объективная возможность организовать проведение ремонта поврежденного ТС потерпевшего на СТОА, с условием несоответствия Правилам лишь по срокам ремонта, однако страховщик не предложил истцу выдать направление на указанные СТОА, имеются законные основания для возложения ответственности по возмещению убытков понесенных истцом на страховщика, не исполнившего натуральное обязательство и в отсутствие законных оснований осуществившего денежную выплату.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, с ООО "СК "Согласие" подлежит взысканию ущерб в размере 80 003 рублей 41 копейки - как разница между установленной судом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа комплектующих изделий и ограниченной ответственностью страховщика страховой суммой в размере страхового возмещения (183 303 рубля 41 копейка - 103 300 рублей).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона об ОСАГО, и не связана с убытками, которые понес заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО "СК "Согласие" 06.10.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 26.10.2021 (включительно).

22.10.2021 ООО "СК "Согласие" произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 103 300 рублей.

В связи с этим с ООО "СК "Согласие" в пользу Заруцковой Д.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения начиная с 21 дня с момента подачи заявления о прямом возмещении убытков и до фактического исполнения обязательств в размере не выше 80 003, 41 руб.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий Заруцковой Д.Ю, считает необходимым взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Заруцковой Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО "СК "Согласие" в пользу Заруцковой Д.Ю. штраф в размере 80 003, 41/2 = 40 001, 70 руб.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования к Заруцковой Д.Ю. к Егорову А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ООО "СК "Согласие" расходы по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Заруцковой... :

убытки в размере 80 003, 41 руб.;

неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения начиная с 21 дня с момента подачи заявления о прямом возмещении убытков и до фактического исполнения обязательств в размере не выше 80 003, 41 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.;

сумму расходов на организацию независимой экспертизы в размере 6 000 руб.;

штраф 40 001, 70 руб.

В удовлетворении исковых требований к Егорову... отказать.

Председательствующий

Судьи