Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-17084/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Лукьянченко В.В., Суслова Д.С., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Румянцевой ... на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2631/22 (УИД 77RS0006-02-2022-004899-83) по иску ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" к Хейбулаеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года постановлено: Исковые требования ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" удовлетворить.

Взыскать с Хейбулаева Сервира Якубовича в пользу ООО "Центр АвтоФинансовых технологий" задолженность по кредитному договору N... от 18.09.2018 в размере 1 146 913, 23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 935, 00 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль руб, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Skoda Octavia, VIN: VIN-код, 2018 года выпуска.

В заседании судебной коллегии представитель Румянцевой Г.С. - Никулочкин А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Хейбулаев С.Я. умер 4.10.2021 (л.д. 65).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

С учетом изложенного решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи