Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-17133/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5576/2022 (УИД N77RS0025-02-2021-000634-21) по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Корковидову А*К*о выселении, по частной жалобе ответчика Корковидова А.К.

на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г, которым частная жалоба ответчика Корковидова А.К. на протокольное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного иска, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу ответчика на протокольное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного иска, судья исходил из того, что указанное определение не подлежит самостоятельному обжалованию, доводы о несогласии с выводами суда об отказе в принятии к производству встречного иска могут быть заявлены в апелляционной жалобе на решение суда.

В частной жалобе ответчик Корковидов А.К. просил отменить определение судьи, ссылаясь на то, что отказ в принятии встречного иска препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст... 134 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку доводы частной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий