Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-17282/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ратковой Д.И, на решение Люблинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Прекратить право собственности Ратковой Дарьи Игоревны на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Признать право собственности Ратковой Дарьи Игоревны на жилое помещение по адресу: адрес, адрес.

Выселить фио и Комарову Галину Анатольевну из жилого помещения по адресу: адрес, адрес и переселить в жилое помещение по адресу: адрес, адрес с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Ратковой Дарьи Игоревны и Комаровой Галины Анатольевны с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

Взыскать с Ратковой Дарьи Игоревны и Комаровой Галины Анатольевны солидарно в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Отменить принятые определением суда от 11.10.2022 меры по обеспечению иска, сняв арест на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес и отменить запрет возложенный на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания в жилом помещении по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Ратковой Д.И. и Комаровой Г.А. о переселении в рамках Программы реновации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио являются собственником жилого помещения по адресу: адрес, в котором по месту жительства зарегистрированы фио и Комарова Г.А. Дом по данному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП, в связи с чем взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения Ратковой Д.И. предоставлена для переселения равнозначная трехкомнатная квартира по адресу: адрес. Ссылаясь на то, что направленный Ратковой Д.И. проект договора, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, предоставленное для переселения, ответчиком не подписан, истец просил прекратить право собственности Ратковой Д.И. на жилое помещение по адресу: адрес; признать право собственности адрес на данное жилое помещение; признать за Ратковой Д.И. право собственности на квартиру по адресу: адрес; выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес, с переселением в предоставленную квартиру и снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставленного жилого помещения; также истец просил суд обратить решение суда в части требований о выселении к немедленному исполнению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик фио, ссылаясь на то, что она с Комаровой Г.А. не имеют родственных отношений, Комарова Г.А. не являются членами её семьи, в связи с чем, регистрация Комаровой Г.А. по предоставленному жилому помещению нарушает её права; также указывая на решение Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года, которым Комарова Г.А. снята с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес.

Представитель истца и ответчик Комарова Г.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение (ч. 13 ст. 7.3. Закона РФ от 15 апреля 1993 года N 4802-1).

Лица, имеющие право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором (ч. 19 ст. 7.3. Закона N 4802-1).

Из материалов дела следует, что фио является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 72 кв.м, жилой площадью 49, 4 кв.м.

В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: фио и Комарова Г.А.

Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес (постановление Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес").

Распоряжением от 11 апреля 2022 N 18370 собственнику взамен освобождаемого жилого помещения предоставлена в соответствии с п. 4.3 Программы реновации по договору, предусматривающему переход права собственности трехкомнатная квартира площадью 88, 7 кв.м, общей площадью 86, 9 кв.м, жилой площадью 55, 2 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес, применительно к положениям п. 4.3 -4.3.3. Программы реновации и ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1, являющаяся, равнозначным жилым помещением, соответствующим стандартам благоустройства, что подтверждается, в том числе актом осмотра жилого помещения от 13.10.2022 с фотоматериалами.

9 июня 2022 года Ратковой Д.И. направлен проект договора, предусматривающий переход права собственности на предложенное жилое помещение, до настоящего времени последней не подписан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что требования действующего законодательства при предоставлении Ратковой Д.И. равнозначного жилого помещения истцом соблюдены; договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке сторонами не заключен, нашел требования Департамента городского имущества адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда в части выселения обращено к немедленному исполнению, поскольку дом по адресу: адрес, подлежит переселению и передаче под снос; частично отселенные жилые помещения эксплуатируются с нарушениями требований законодательства в области пожарной безопасности, проживание ответчиков в таком доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, т.к. подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, а также повышенная опасность для возникновения аварийных ситуаций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Ратковой Д.И, о том, что принудительное вселение Комарова Г.А. в предоставленное жилое помещение, нарушает её права, судебной коллегией отклоняются, поскольку при переходе права собственности на равнозначное жилое помещение право пользования, предоставляемым для переселения жилым помещением Комаровой Г.А. является производным, а потому переселение последней в рамках Программы реновации прав Ратковой Д.И. как собственника жилого помещения не ограничивает и не нарушает.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Люблинского районного суда адрес от 7 октября 2022 года Комарова Г.А. снята с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес, что исключает возможность переселения Комаровой Г.А. в квартиру по адресу: адрес, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку на дату разрешения настоящего спора, указанное решение Люблинского районного суда адрес по иску Ратковой Д.И. к Комаровой Г.А. о расторжении договора, снятии с регистрационного учета, в законную силу не вступило.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: