Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-17326/2023

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

- заявление представителя ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6805/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" к Румянцеву Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить;

-выдать ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" дубликат исполнительного листа, о взыскании с Румянцева Владимира Сергеевича в пользу ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" (правопреемник ОАО "Сбербанк России") задолженности по кредитному договору N 864777 от 21 августа 2012 года в размере сумма, госпошлины в размере сумма, а всего: сумма,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Чертановского районного суда адрес от 25 декабря 2014 года расторгнут кредитный договор N 864777 от 21 августа 2012 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Румянцевым В.С, с фио в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 03 февраля 2015 года.

19 марта 2015 года выдан исполнительный лист ФС N 001907124, который направлен в адрес взыскателя.

01 июня 2016 года определением Чертановского районного суда адрес произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп".

04 марта 2020 года определением Чертановского районного суда адрес удовлетворено заявление ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа.

27 марта 2020 года в адрес взыскателя направлен дубликат исполнительного листа ФС N 029912176.

Согласно сведениям с сайта ФССП, исполнительное производство N 190278/20/77024-ИП от 10 августа 2020 года 934584/19/77024-СД по исполнительному листу серии ФС N 029912176 окончено 25 октября 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N229 "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ответчик Румянцев В.С, полагая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Обращение за получением дубликата возможно в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию, определенного ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу).

Согласно ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в т.ч. предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Удовлетворяя заявление ООО "Агентство "Хард Коллекшн Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что оригинал исполнительного документа у заявителя отсутствует, и срок его предъявления к исполнению не истек.

Нахожу указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку имелись основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Довод частной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного документа истек, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права. Из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительного документа прервался его предъявлением к принудительному исполнению, на основании чего 10 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство. Следовательно, к моменту вынесения обжалуемого определения срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что определение отвечает требованиям закона, в частной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: