Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-17428/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А. Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Курдюмовой Г.В.

на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Курдюмовой Г.В. к ГБУ "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Курдюмова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник адрес" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату оценки ущерба сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры 217 в д. 10, корп.2 по ул. Ак.Виноградова адрес. 01.08.2021 с чердака дома в квартире истца произошел залив, вследствие которого была повреждена внутренняя отделка. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, который в добровольном порядке не возмещен.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит истец Курдюмова Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Курдюмова Г.В. и третье лицо фио доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что истец является нанимателем квартиры N 217, расположенной на 16 этаже многоквартирного дома N 10, корпус 2 по адрес. Виноградова адрес.

В августе 2021 года произошел залив указанной квартиры, о чем комиссией в составе представителей ГБУ "Жилищник адрес" 05 августа 2021 года составлен акт, в котором указано, что при залитии с кровли произошла протечка в квартире N 217, повреждены коридор (10 кв. м) - отслоение обоев, штукатурного слоя потолка, и кухня (12 кв.м.) - протечка на потолке 1 кв.м.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО "Бюро Независимой Оценки и Экспертизы", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу N 02-3800/2020, вступившим в законную силу, с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу Курдюмовой Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 24 августа 2019 года, взыскано сумма

Решением установлено, что степень повреждений и причиненного ущерба определены на основании заключения ООО "Бюро Независимой Оценки и Экспертизы" от 13 января 2020 года, согласно которому рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартиры от 24 августа 2019 года, составляет сумма

Ответчик произвел истцу выплату по решению суда, что подтверждается платежными поручениями.

Ввиду несогласия представителя ответчика с исковыми требованиями, по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО "Объединение Независимых Экспертов Траст", восстановительный ремонт в квартире истца произведен не был. Повреждения, указанные в экспертном заключении ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" от 13 января 2020 года, схожи с повреждениями, указанными в акте от 05 августа 2021 года. Новые повреждения, не указанные в экспертном заключении ООО "Бюро независимой оценки и экспертизы" N А 20-0113/8-3 от 13.01.2020 года, отсутствуют. По результатам натурного осмотра и всестороннего изучения материалов дела, новых повреждений в результате залива 01 августа 2021 года не выявлено. На основании выводов по вопросам N 1, 2, 3, расчет стоимости ущерба на день залива 01 августа 2021 года не производился.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, 61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, в том числе, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что ремонт в жилом помещении после залива от 24 августа 2019 года не производился, ответчик по данному заливу возместил истцу ущерб в присужденном судом размере, новые повреждения в квартире истца не установлены. Доводы истца о том, что в квартире менялись обои и электропроводка, отклонены как недоказанные.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка акту от 05 августа 2021 года, составленному ответчиком, о повреждениях в квартире истца в результате залива от 01 августа 2021 года; о том, что судом не принята во внимание представленная истцом рецензия на судебную экспертизу; о том, что заключение судебной экспертизы противоречит установленному судом факту о заливе от 01 августа 2021 года; о том, что не дана надлежащая оценка заключению ООО "Бюро Независимой Оценки и Экспертизы", в рамках которой исследованы повреждения от залива, имевшего место 01 августа 2021 года; о нарушениях при проведении судебной экспертизы; о необоснованно приобщенной служебной записке начальника участка N 4, являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи