Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-17488/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Ивановой А. Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой Р.К. по доверенности фио

на решение Савеловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования фио удовлетворить частично;

- определить следующий порядок общения Джумаева Данияра Гереевича с дочерью фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные: каждую первую и третью субботу месяца с 12 час.00 мин. до 15 час.00 мин. в местах, предназначенных для проведения досуга с детьми, по согласованию с матерью детей фио (фио) фио в ее присутствии с учетом желания детей и их состояния здоровья. Каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 12 час.00 мин. до 15 час.00 мин. в местах, предназначенных для проведения досуга с детьми, по согласованию с матерью детей фио (фио) фио в ее присутствии с учетом желания детей и их (состояния здоровья. По Достижении сыном фио 10 лет, т.е. после 05.02.2024 года при наличии у детей желания разрешить отцу Джумаеву Данияру Гереевичу проводить с детьми установленное судом время для общения в отсутствие их матери, в том числе, по месту жительства отца детей в присутствии иных лиц с уведомлением матери детей о месте их нахождения с отцом с предоставлением детям средств связи со своей матерью. Встречи отца с детьми проводятся без присутствия третьих лиц со стороны отца, за исключением близких родственников сторон в заранее оговоренных сторонами местах, не нарушая режим дня детей и в интересах детей;

-обязать фио (фио) фио не чинить препятствий Джумаеву Данияру Гереевичу в общении с дочерью Дианой и сыном фио, в том числе, путем телефонной связи, а также информировать отца детей о состоянии их здоровья;

-обязать Джумаева Данияра Гереевича и фио (фио) фио корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах детей, не формировать у детей негативного мнения друг о друге;

- в удовлетворении встречного иска фио (фио) фио - отказать;

-предупредить Джумаева Данияра Гереевича о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей фио и фио в части исполнения своих родительских обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Джумаев Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику фио (фио) Р.К. об определении порядка его общения с детьми: еженедельно каждую субботу и воскресенье с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. по месту жительства истца по адресу: адрес. В период летних и зимних каникул по согласованию с матерью проводить время с детьми в течение семи дней по месту жительства истца.

Требования мотивированы тем, что после расторжения брака двое несовершеннолетних детей сторон остались проживать со своей матерью. Начиная с 2019 года, в связи с неприязненными личными отношения между сторонами, ответчик препятствует истцу в общении с детьми, скрываясь от него и не давая ему видеться с ними, что влечет за собой нарушение прав истца. Соглашение о порядке осуществления родительских прав со стороны спора не заключали, истец, в интересах детей, не возражает против проживания детей с матерью, просит не чинить препятствий в общении с детьми.

Не согласившись с первоначальными требованиями, ответчик фио (фио) Р.К. предъявила встречный иск о лишении фио родительских прав, ссылаясь на то, что весь период совместной жизни с ответчиком проходил в тяжелейшем для нее стрессовом состоянии, поскольку ответчик по встречному иску отказался тираном и систематически занимался рукоприкладством. Инициатором расторжения барка была истец, поскольку он многократно ее избивал. После расторжения брака истец по встречному иску вместе с детьми в адрес к своим родителям, которые ей помогали с воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей. За все время после расторжения брака ответчик приезжал 3-4 раза. Последние три года ответчик уклоняется об обязанности по уплате алиментов. В 2018 г. истец по встречному иску вышла замуж, в 2019 году родился ребенок. Семья фио является многодетной семьей, дети от предыдущего брака называют нынешнего мужа истца по встречному иску папой, общаться с биологическим отцом не желают. Ответчик по встречному иску не принимает участия в жизни детей, фактически самоустранился от их воспитания, уклоняется от выполнения родительских обязанностей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Джумаев Д.Г. и его представитель по доверенности Тукмачев С.Г. первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, ответчик Иванова Р.К. против удовлетворения первоначального иска возражала, встречные требования поддержала. Представитель органа опеки и попечительства адрес, в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель Ивановой Р.К. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фио по доверенности Тукмачев С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик и представитель органа опеки и попечительства не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 2 адрес от 22 августа 2014 года брак между Джумаевым Д.Г. и фио расторгнут.

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: дочь фио, паспортные данные, сына - фио, паспортные данные.

Согласно представленной выписке из домовой книги, несовершеннолетние проживают с 05 октября 2018 года с матерью по адресу: адрес.

В соответствии с актом обследования жилищно- бытовых условий по месту жительства Ивановой Р.К, в квартире имеются условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей.

Аналогичные условия имеются в квартире по месту жительства фио

Ивановой Р.К. представлена справка судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП по СК об имеющейся задолженности фио по алиментным обязательствам, согласно которой за период с 2016 г. по 2022 г. сумма задолженности по алиментным обязательствам составляет сумма

Джумаевым Д.Г. представлен кассовый чек внутреннего перевода Почты России N 105425.01 от 14 мая 2021 года в счет оплаты алиментов за 2019-2020 г. на фио и фио на общую сумму сумма, из которых сумма - сумма перевода.

Частично удовлетворяя требования фио, и отказывая во встречном иске Ивановой Р.К, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 54, 63, 65, 69 СК РФ, разъяснениями, данными в п. 7, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О применении законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 ""О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, принципом 6 Декларации прав ребенка, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, учитывая мнение ребенка, достигшего 10-ти лет, заключения органов опеки и попечительства, пришел к выводу о том, что имеются основания для определения порядка общения отца с детьми, поскольку соглашение об общении отца с детьми между сторонами не достигнуто. С учетом того, что лишение родительских прав является крайней мерой, и определенных законом оснований для лишения родительских прав судом не установлено, в удовлетворении встречного иска отказано, однако отец детей предупрежден о необходимости изменения своего отношения к выполнению родительских обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для лишения ответчика родительских прав, являются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи