Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-17562/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Александровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО "ДСК Дома под ключ" на решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года по делу N2-7753/22, которым постановлено:

Иск Шеховцова Ю.В. к ООО "ДСК Дома под ключ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ДСК Дома под ключ" (ОГРН.., ИНН...) в пользу Шеховцова Ю.В, паспортные данные...) сумму долга в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 по договору подряда от 18.05.2021 N.., штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с ООО "ДСК Дома под ключ" (ОГРН.., ИНН...) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шеховцов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ДСК Дома под ключ", в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика предварительную оплату в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма за период с 01.09.2021 года по 31.03.2022 года по договору подряда от 18.05.2021 года N.., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца - сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 18.05.2021 года между сторонами заключен договор подряда N.., по условиям которого ООО "ДСК Дома под ключ" приняло на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству покрытия и утеплению кровли, утеплению перекрытий, монтажу обсадных коробок, окон и дверей в жилом доме, по адресу: адрес. В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда стоимость договора составляет сумма В приложениях NN 1-3 к договору стороны согласовали сметные расчеты на утепление перекрытий, утепление кровли и монтаж покрытия, на устройство обсады, окон и дверей. Дополнительным соглашением к договору подряда от 18.05.2021 стороны согласовали дополнительные работы по подшиву с покраской свесов, выносов и центральной части потолка дома и стен дома снаружи и внутри. Общая стоимость строительных материалов и работ по дополнительному соглашению составила сумма Пунктом 5.2 договора подряда установлено, что строительные работы должны быть окончены в августе 2021 года.

Шеховцов Ю.В. оплатил ООО "ДСК Дома под ключ" по договору подряда аванс в размере сумма, однако, ответчик ООО "ДСК Дома под ключ" некачественно выполнил работы по полировке внутренних стен, покраске маслом в два слоя стен, потолка центральной части, свесов и выносов, не поставил на объект материалы и не приступил к выполнению строительных работ, предусмотренных приложением N3 к договору подряда - сметным расчетом на устройство обсады, окон и дверей. 03.08.2022 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с требованием вернуть предварительную оплату. 27.08.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежных средства не возвращены, ответчик оставил претензию истца без ответа. Истец Шеховцов Ю.В. в суд первой инстанции не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Комиссаровой В.Г, действующей на основании ордера и доверенности, которая в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО "ДСК Дома под ключ" в суд первой инстанции не явился, извещен о слушании надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в части неустойки и морального вреда просит ответчик ООО "ДСК Дома под ключ" по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ДСК Дома под ключ" не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ООО "ДСК Дома под ключ", как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Беловой В.Г, полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца фио

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом первой инстанции, 18.05.2021 между сторонами заключен договор подряда N.., по условиям которого ООО "ДСК Дома под ключ" обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству покрытия и утеплению кровли, утеплению перекрытий, монтажу обсадных коробок, окон и дверей в жилом доме, по адресу: адрес. Наименование, объем используемых материалов, виды и объем работ, стоимость работ и материалов определены сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора: сметный расчет на утепление перекрытий, сметный расчет на утепление кровли и монтаж покрытия, сметный расчет на устройство обсады, окон и дверей, в с пунктом 1.2 договора подряда стоимость договора составляет сумма

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дополнительным соглашением к договору подряда от 18.05.2021 года стороны согласовали дополнительные работы по подшиву с покраской свесов, выносов и центральной части потолка дома и стен дома снаружи и внутри, общая стоимость строительных материалов и работ по дополнительному соглашению составила сумма

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру от 18.05.2021, 01.06.2021, 27.07.2021, 11.08.2021, 15.08.2021, 21.08.2021, 01.09.2021, 02.10.2021 истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, с учетом расчета размера предоплаты за материалы, транспортные и накладные расходы истец оплатил аванс в размере сумма, а также работы, указанные в приложении N 1 и N 2 к договору подряда, в размере сумма

Судом первой инстанции учтено, что пунктом 5.2 договора подряда установлено, что строительные работы должны быть окончены в августе 2021 года.

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда в связи с тем, что ООО "ДСК Дома под ключ" не выполнило работы по полировке внутренних стен, покраске маслом в два слоя стен, потолка центральной части, свесов и выносов, не поставило на объект материалы и не приступило к выполнению строительных работ, предусмотренных приложением N 3 к договору подряда - сметным расчетом на устройство обсады, окон и дверей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что 27.08.2022 года обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием вернуть аванс за материалы и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылался на отсутствие доказательств несоответствия качества выполненных работ, при этом никаких объективных доказательств выполнения обязательств в рамках заключенного договора не представил.

При разрешении спора судом учтено, что поскольку обязательства по договору подряда от 18.05.2021 года N... не исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ООО "ДСК Дома под ключ" подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 18 мая 2021 года N... года на производство строительно-монтажных работ по устройству покрытия и утеплению кровли, утеплению перекрытий, монтажу обсадных коробок, окон и дверей стороной ответчика в ходе судебного заседания не представлено, в связи с чем, взыскал с ООО "ДСК Дома под ключ" в пользу фио задолженность по договору строительного подряда в размере сумма неустойку в прядке ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно материалам дела, суд извещал ответчика ОО "Дома под ключ" о судебном заседании, назначенном на 19 декабря 2022 года, заблаговременно по двум адресам, в том числе, по месту его нахождения: МО, адрес (л.д. 59), который также указан в качестве места нахождения ответчика в апелляционной жалобе (л.д. 61), и по адресу: адрес (л.д. 59), который указан в качестве места нахождения ответчика в договоре подряда от 18 мая 2021 года (л.д. 27).

При этом ответчик в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств в подтверждение уважительности этих причин. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд предпринял предусмотренные законом меры по извещению ответчика. Неполучение судебной повестки с извещением о дате судебного заседания, назначенного на 19.12.2022 года, и рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм гражданского процессуального права.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по месту нахождения. Процессуальные права ответчика нарушены не были, поскольку ответчик имел возможность воспользоваться своим правом на получение судебного извещения, однако таким правом не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не снизил начисленную неустойку, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный довод не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Применение положений статьи 333 ГК РФ является прерогативой суда. Оснований переоценить выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательства явного несоответствия размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлены.

Поскольку взысканные судом суммы соразмерны нарушенному обязательству ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения ответственности ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДСК Дома под ключ" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: