Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-17737/2023

Судья 1-ой инстанции: Хайретдинова Н.Г. N 33-17737/2023

УИД 77RS0007-02-2021-019102-85

город Москва 10 мая 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-766/2022 по иску Самсоновой Т*И* (лицо, заявившее о процессуальном правопреемстве на стороне истца, - Попов В*И*) к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, по частной жалобе истца Самсоновой Т*И* (лицо, заявившее о процессуальном правопреемстве на стороне истца, - Попов В*И*), подписанной ее представителем Ахмедовым Т*Р*, на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года, которым в процессуальном правопреемстве на стороне истца отказано,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Т.И. (лицо, заявившее о процессуальном правопреемстве на стороне истца, - Попов В.И.) обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года в процессуальном правопреемстве на стороне истца отказано.

В частной жалобе истец Самсонова Т.И. (лицо, заявившее о процессуальном правопреемстве на стороне истца, - Попов В.И.) выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства Попова В.И. о процессуальном правопреемстве, суд при вынесении определения сослался на то, что Самсонова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском 10 ноября 2021 года уже после заключения с Поповым В.И. договора цессии от 25 октября 2021 года.

Вместе с тем, означенное суждение суда в нарушение предписаний ст. 225 ГПК РФ на материалах дела не основано, так как из дела видно, что исковое заявление направлено истцом Самсоновой Т.И. в суд по почте 08 сентября 2021 года (л.д. 47), то есть еще до заключения с Поповым В.И. договора цессии от 25 октября 2021 года (ст. 108 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2021 года N *** Самсонова Т.И. уступила в пользу Попова В.И. права требования, вытекающие из предмета настоящего спора.

Тем самым, Попов В.И. является по правилам ст. 44 ГПК РФ процессуальным правопреемником на стороне истца Самсоновой Т.И. в связи с переменой данного лица в спорном правоотношении.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо произвести замену истца Самсоновой Т.И. на Попова В.И. в порядке процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года (об отказе в процессуальном правопреемстве на стороне истца) - отменить; разрешить вопрос по существу; произвести замену истца Самсоновой Т*И* (паспорт: серия *** номер ***) на Попова В*И* (паспорт: серия *** номер ***) в порядке процессуального правопреемства.

Судья: