Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2023 г. по делу N 33-17860/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить фио частные жалобы на определения Тверского районного суда адрес от 28.09.2020 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, от 14.10.2020 об отказе в принятии к производству дополнительных исковых требований, от 18.11.2020 об отказе в истребовании дополнительных доказательств, от 18.11.2020 о допуске к участию в деле помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио Ариеты, паспортные данные, обратился в суд с иском к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ДГИ адрес о присоединении комнаты.

Решением Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 г, при рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2021 г. отменено, с принятием по делу нового решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Ранее, 13 января 2021 г. в Тверской районный суд адрес поступили частные жалобы фио на протокольные определения Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2020 г. о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, от 14 октября 2020 г. об отказе в принятии к производству дополнительных исковых требований, от 18 ноября 2020 г. об отказе в истребовании дополнительных доказательств, от 18 ноября 2020 г. о допуске к участию в деле помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленное гражданское дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возвращая частные жалобы на протокольные определения Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2020 г. о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, от 14 октября 2020 г. об отказе в принятии к производству дополнительных исковых требований, от 18 ноября 2020 г. об отказе в истребовании дополнительных доказательств, от 18 ноября 2020 г. о допуске к участию в деле помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья