Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-18040/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым на определение Тверского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о замене стороны по гражданскому делу N 2-5667/18 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Семкиной Наталье Сергеевне, Ступак Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 21.12.2018г. были удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Семкиной Н.С, Ступак А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

01.06.2022 ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену должника в исполнительном производстве с Ступак А.А. на Фейтуллаева Ф.Р. Свои требования заявитель мотивировал тем, что автомобиль, на который решением суда обращено взыскание, с 29.01.2020 находится в собственности Фейтуллаева Ф.Р. (л.д.236).

Суд постановилуказанное выше определение (л.д.247-248), об отмене которого просит судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым Колмакова В.А, по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д.255-256).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-5667/2018 удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Семкиной Наталье Сергеевне, Ступак Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.174-179).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2019 решение Тверского районного суда г.Москвы от 21.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ступака А.А. - без удовлетворения (л.д.207-213).

Согласно карточке учета ТС, собственником спорного ТС с 28.01.2020 является Фейтуллаев Ф.Р.

Рассмотрев заявление ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 44 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку переход права собственности на имущество в силу договора купли-продажи не является случаем перемены лиц в обязательстве, заключение договора по смыслу п. 2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

Оформление между Ступак А.А. и Фейтуллаевым Ф.Р. договора купли-продажи имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору и обремененного договором залога, не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве.

Судом указано, что замена должника по исполнительному производству приведет к необоснованному возложению на Фейтуллаева Ф.Р. обязанностей перед банком, в том объеме, в каком они подлежали исполнению основным должником на основании кредитного договора.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В рассматриваемом случае не производилась уступка права требования или перевод долга по договору.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов суда первой инстанции.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 06 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий: