Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33-18085/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Заскалько О.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Галкиной... на решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым установлено:

Исковые требования Галкиной... к ООО "ВИДОК" о восстановлении нарушенных трудовых прав - оставить без удовлетворения.

установила:

Галкина С.Д. обратилась в суд с иском к ООО "ВИДОК" об установлении факта прекращения трудовых отношений с 10 декабря 2021 года по ст. 280 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, внесении изменении сведений в ЕГРЮЛ о генеральном директоре, обязании ООО "ВИДОК" принять у нее документы бухгалтерского учета, -указывая в обоснование иска, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 03 января 2016 г. в должности официанта, с 01.01.2017 г. переведена на должность генерального директора, в связи с назначением решением общего собрания Общества (протокол N7). 07.10.2021 г. истцом было направлено почтой ответчику в лице единственного участника Общества Цвешко Т.И. заявление об увольнении по собственному желанию 20.11.2021, которое принято ответчиком не было и 10.11.2021 было возвращено, увольнение ответчиком произведено не было, сведения в ЕГРЮЛ внесены не были, вследствие чего истец просила суд удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец Галкина С.Д. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Галкина С.Д.

На заседание судебной коллегии ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещен надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Галкину С.Д, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске об установлении факта увольнения с работы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "ВИДОК" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2015.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 23.03.2021 и решения общего собрания от 17 января 2017 года (протокол N7) генеральным директором ООО "ВИДОК" с 26.01.2017 года является Галкина С.Д, единственным участником Общества Цвешко Т.Р. (л.д. 23).

Кроме того, сведения о приеме на работу в ООО "ВИДОК" приказом N1 от 01.01.2017 содержатся в копии трудовой книжки истца, сведений об увольнении Галкиной С.Д. с работы трудовая книжка представленная суду не содержит (л.д. 47).

В обоснование требований истец указала, что 06 октября 2021 г. просила ответчика уволить ее по собственному желанию с 20 ноября 2021, однако заявление ответчиком принято не было и было направлено 07.10.2021 почтой России (л.д.41), поступило по адресу места нахождения ответчика и было возвращено 10 ноября 2021 истцу (л.д. 43).

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде Отчетом об отслеживании отправления и заявлением Галкиной С.Д, в котором она просила уволить ее по собственному желанию с 20.11.2021 г, с указанной даты истец в организации ответчика не работает и должностные обязанности не исполняет.

Вместе с тем, учредителем расторжение трудового договора по инициативе Галкиной С.Д. работодателем оформлено не было, сведения в ЕГРЮЛ о генеральном директоре внесены не были.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее трудовых прав, учитывая, что истцом не доказано того, что между сторонами сложились трудовые отношения, были совершены последовательные действия связанные с ее увольнением, соглашение о расторжении трудового договора сторонами с указанной даты достигнуто не было, истец после подачи заявления об увольнении к ответчику в установленном порядке за получением копии приказа об увольнении и внесении записи в трудовую книжку об увольнении не обращалась, что по мнению суда не свидетельствует о действительном намерении истца расторгнуть трудовой договор.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.10.2021 истцом в адрес ООО "ВИДОК" направлено заявление об увольнении с должности генерального директора по собственному желанию, которое ответчиком получено не было: 09.10.2021 прибыло в место вручения, 10.11.2021 выслано обратно отправителю.

Кроме того, доводы истца о выполнении ею работы в ООО "ВИДОК" в должности генерального директора подтверждены выпиской из решения Общества от 17.01.2017 и выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2021, а также выпиской из ЕГРЮЛ представленной в суд апелляционной инстанции от 26.04.2023, и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на 01.04.2022 и опровергают выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работы в ООО "ВИДОК".

Отсюда следует вывод о правомерности требований истца о признании увольнения по собственному желанию с 10.12.2021, поскольку из действий истца усматривается нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80, ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Иное противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе его волеизъявления.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, то ООО "ВИДОК", получив заявление Галкиной С.Д, в соответствии с положениями ст. ст. 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации обязан был принять решение о прекращении с истцом трудовых отношений по истечении срока предупреждения.

Между тем судом первой инстанции данные обстоятельства при разрешении спора не были учтены, а приведенные нормы трудового законодательства, подлежащие применению, не были применены.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца ООО "ВИДОК" исполнена не была, оснований для отказа Галкиной С.Д. в удовлетворении требования о признании ее уволенной из ООО "ВИДОК" по собственному желанию не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данного требования.

С отказом суда первой инстанции в удовлетворении требования истца об обязании ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ запись о том, что Галкина С.Д. не является генеральным директором ООО "ВИДОК", судебная коллегия соглашается, поскольку вопрос об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней, как о генеральном директоре данного Общества может быть решен в порядке исполнения решения суда на основании представленного в регистрирующий орган заявления, как то предусмотрено пунктом 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца ООО "ВИДОК" исполнена не была, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о признании уволенной из ООО "ВИДОК" по собственному желанию 10.12.2021 не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года отменить в части отказа Галкиной С.Д. в иске к ООО "ВИДОК" о признании уволенной - отменить, принять в данной части новое решение.

Признать Галкину... года рождения (ИНН:...) уволенной из ООО "ВИДОК" (ИНН:9705050254, ОГРН: 115774 6924763) с должности генерального директора по ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации 10 декабря 2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: