Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-18289/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года, которым постановлено:

Частную жалобу ответчика фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 26.01.2023 года оставить без движения. Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 20.03.2023 горда.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения недостатков в установленный судом срок, частная жалоба будет ему возвращена.

установил:

Заочным решением Нагатинского районного суда адрес от 22 декабря 2016 года иск адрес удовлетворен.

Представитель Кувшинова Д.И. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, одновременно, поставив перед судом вопрос о восстановлении соответствующего процессуального срока.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда ответчиком подана краткая частная жалоба.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года обозначенная частная жалоба оставлена без движения как не соответствующая положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 20 марта 2023 года.

На данное определение подана частная жалоба представителем фио по доверенности фио.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене данного определения как постановленного с нарушением процессуального закона.

Оставляя частную жалобу ответчика без движения, руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса. Между тем, суд не указал, каким именно требованиям не соответствует обозначенная жалоба, в связи с чем определение суда об оставлении частной жалобы без движения является неисполнимым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что частная жалоба ответчика на определение Нагатинского районного суда адрес от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции, рассмотрена судом апелляционной инстанции 24 апреля 2023 года, и в ее удовлетворении отказано, о чем вынесено апелляционное определение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года отменить.

Судья: