Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-18328/2023

Гр. дело суда первой инстанции: N 2-8531/22

Гр. дело суда апелляционной инстанции: N 33-18328/23

УИД 77RS0021-02-2022-011072-72

20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей Максимовских Н.Ю, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю, дело по апелляционной жалобе истца Качелина М.С. с дополнениями к ней на решение Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

В иске... к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия в отношении обработки персональных данных, связанных с невыполнением обязанностей должностными лицами кадрового подразделения по осуществлению надлежащего ведения личного дела... и личной карточки Т-2, содержащих персональные данные, незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Качелин М.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации признании бездействия в отношении обработки персональных данных, связанных с невыполнением обязанностей должностными лицами кадрового подразделения по осуществлению надлежащего ведения личного дела... и личной карточки Т2, содержащих персональные данные, незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что в период с 2011 года по 2020 год проходил гражданскую службу в Министерстве обороны Российской Федерации; при поступлении и прохождении службы предоставлял работодателю документы, содержащие его персональные данные, в том числе не предусмотренные ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе российской Федерации". Однако обработка персональных данных истца осуществлялась и осуществляется ответчиком с нарушением положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных и подтверждает факт бездействия оператора (Минобороны России). Информация, содержащаяся в расписке об ознакомлении Качелина М.С. с документами личного дела, свидетельствует и подтверждает бездействие ответчика (оператора) и его должностных лиц в части надлежащего выполнения обязанностей по обработке персональных данных истца, поскольку кадровой службой ответчика ознакомление служащего с документами личного дела... осуществлялось многократно с нарушением установленного п. 19 Положения о персональных данных срока. На расписке в нарушение п. 18 Положения о персональных данных отсутствуют какие-либо оттиски брошюрования и отметки о нумерации страницы. Также в материалах личного дела отсутствует согласие Качелина М.С. на обработку персональных данных в центральном аппарате Минобороны России при его переназначении в ноябре 2016 года на должность и в период прохождения им государственной гражданской службы в Департаменте культуры Минобороны России, хотя такое согласие им предоставлялось. В предоставленной истцу по запросу копии материалов личного дела... отсутствовали оттиски брошюрования и отметки о нумерации страниц, отсутствовали документы, поименованные в описи, в частности медицинские заключения об отсутствии у истца заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации или её прохождению (учетная форма N 001-ГС/у), от 17.12.2013г. и 23.10.2014г.

При этом в Письме Главного управления кадров Минобороны России N 1139 от 01.06.2022г. указано, что все документы приобщены к материалам личного дела в установленном порядке. Письмом фио РФ N 1139 от 01.06.2022г. сообщено истцу, что в ходе проверки порядка заполнения личной карточки по унифицированной форме Т-2 ГС(МС) установлено, что отсутствие в ней записи о послевузовском профессиональном образовании обусловлено непредставлением истцом документов, подтверждающих обучение в аспирантуре. Вместе с тем, сведения о послевузовском профессиональном образовании и документы, подтверждающие обучение в аспирантуре, находились в личном деле с 2011 года, что подтверждается заполненной по установленной форме анкетой, справкой-вызовом юридического факультета РУДН от 22.04.2010г. N... о предоставлении обучающемуся аспиранту Качелину М.С. дополнительного отпуска для подготовки и защиты кандидатской диссертации, выпиской из протокола заседания диссертационного совета ДМ 212.203.21 при РУДН от 06.10.2010г. и иными документами. По мнению истца, его правовая позиция также подтверждается тем, что в рамках рассмотрения судом его трудового спора с Министерством обороны Российской Федерации ответчик направлял в адрес РУДН запрос с целью подтверждения факта обучения истца и истребования заверенной копии его личного дела. 15.03.2021г. Университет направил в адрес Минобороны России копию личного дела на 29 листах, однако в материалах личного дела... Качелина М.С. указанные документы отсутствуют. О нарушении своих прав в области персональных данных истцу стало известно лишь после ознакомления с материалами личного дела 18.06.2020 г..

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец Качелин М.С. в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио, фио в суд апелляционной инстанции явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца Качелина М.С, представителей ответчика по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе, к которым в данном случае относятся Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Закон адрес от 26 января 2005 года N 3 "О государственной гражданской службе адрес".

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определены права гражданского служащего, в том числе на ознакомление с отзывами о его профессиональной служебной деятельности и другими документами до внесения их в его личное дело, материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов.

Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2005г. N 609 "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела" утверждено Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела.

Перечень документов, подлежащих приобщению к личному делу гражданского служащего, приведен в пункте 16 Положения.

Документы, приобщенные к личному делу гражданского служащего, брошюруются, страницы нумеруются, к личному делу прилагается опись (п. 18 Положения).

В обязанности кадровой службы государственного органа, осуществляющей ведение личных дел гражданских служащих, входит: приобщение документов, указанных в пунктах 16 и 17 настоящего Положения, к личным делам гражданских служащих; обеспечение сохранности личных дел гражданских служащих; обеспечение конфиденциальности сведений, содержащихся в личных делах гражданских служащих, в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в соответствии с настоящим Положением; предоставление сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных гражданских служащих, назначение на должность и освобождение от должности которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, для опубликования общероссийским средствам массовой информации по их обращениям; информирование гражданских служащих, указанных в подпунктах "г" и "д" настоящего пункта, об обращении общероссийского или регионального средства массовой информации о предоставлении ему сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера этих гражданских служащих; ознакомление гражданского служащего с документами своего личного дела не реже одного раза в год, а также по просьбе гражданского служащего и во всех иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Положения при назначении гражданского служащего на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации его личное дело передается в государственный орган по месту замещения государственной должности Российской Федерации или государственной должности субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Положения личные дела гражданских служащих, уволенных с гражданской службы (за исключением гражданских служащих, указанных в пункте 22 настоящего Положения), хранятся кадровой службой соответствующего государственного органа в течение 10 лет со дня увольнения с гражданской службы, после чего передаются в архив. Если гражданин, личное дело которого хранится кадровой службой государственного органа, поступит на гражданскую службу вновь, его личное дело подлежит передаче указанной кадровой службой в государственный орган по месту замещения должности гражданской службы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Качелин М.С. в период с 2011 года по 2020 год проходил федеральную государственную гражданскую службу.

01.06.2011г. Качелин М.С. принят на должность консультанта 2 отдела (правового обеспечения законопроектных работ и международного военного сотрудничества, обеспечения миротворческих операций и распространения международного гуманитарного права) 1 управления (правовой экспертизы, правового обеспечения законопроектной деятельности и международного военного сотрудничества).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 152.2 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 г. N152-ФЗ "О персональных данных", а также нормами Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2005 г. N609, исследовав представленные в материалы дела документы, и отказывая в удовлетворения требований Качелина М.С. о признании бездействия в отношении обработки персональных данных, связанных с невыполнением обязанностей должностными лицами кадрового подразделения по осуществлению надлежащего ведения личного дела... и личной карточки Т-2, содержащих персональные данные, незаконным, и в удовлетворении производных требований об обязании устранить допущенные нарушения и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика. Суд первой установил, что во исполнение требований Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона "О персональных данных" и в соответствии с Положением о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации Качелиным М.С. было предоставлено согласие на обработку персональных данных в центральном аппарате Министерства обороны Российской Федерации и при этом в пункте 4 Согласия определено, что обработка персональных данных истца осуществляется Министерством обороны Российской Федерации (оператором персональных данных) в течение всего периода прохождения государственной гражданской службы, а в случае увольнения - до истечения срока архивного хранения документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные истцом доводы в обоснование своей позиции о несоответствии содержания, объема, полноты и точности обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки не являются нарушением процедуры обработки и сбора персональных данных гражданина по смыслу Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных", истцом не приведены обстоятельства того, в чем конкретно выразилось незаконное бездействие Министерства обороны Российской Федерации, несоблюдение обязанностей в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 42 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Личная карточка относится к документам кадрового учета. Форма личной карточки работника утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Личная карточка является документом, содержащим персональные данные сотрудника (паспортные данные, сведения об образовании, месте жительства, семье), а также сведения о трудовой деятельности (приеме на работу, переводах, воинской обязанности, отпусках, обучении, поощрении, увольнении). Право истца на исправление неполных персональных данных предоставлено ему пунктом 6 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30.05.2005г. N 609.

Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя: заявление с просьбой о поступлении на гражданскую службу и замещении должности гражданской службы; собственноручно заполненную и подписанную анкету установленной формы; паспорт; трудовую книжку, за исключением случаев, когда служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, за исключением случаев, когда служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые; свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на адрес; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании; сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В отдельных случаях с учетом условий прохождения гражданской службы, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, при заключении служебного контракта может предусматриваться необходимость предъявления иных документов.

При поступлении на государственную гражданскую службу Качелиным М.С. были предоставлены соответствующие документы, что объективно подтверждается представленными суду материалами личного дела...

Качелин М.С. неоднократно знакомился с личным делом и содержащимися в нем документами. При этом каких-либо требований о признании факта предъявления, представления и предоставления оператору (Минобороны России) в период поступления и прохождения гражданской службы в Минобороны России не предусмотренных ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 79-ФЗ обязательных документов, содержащих персональные данные Качелина М.С. и осуществление оператором обработки персональных данных в период его поступления и прохождения гражданской службы в Минобороны России с нарушением требований законодательства в области персональных данных, не предъявлял.

Утверждение истца о подложности представленных ответчиком доказательств в виде личной карточки государственного гражданского служащего Качелина М.С. унифицированной формы N Т-2 ГС (МС) и личного дела... суд отклонил, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях судом первой инстанции не подтверждается материалами дела. Истец указывает на незаконность рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, чем был нарушен принцип гласности, судом не было вынесено мотивированное определение, при этом, несмотря на то, что дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, в зале суда присутствовали лица, не являющиеся участниками процесса.

Оценивая вышеуказанные доводы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое (часть 1).

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (часть 2).

Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение (часть 3).

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение (часть 4).

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики (часть 5).

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается (часть 6).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (пункт 4).

Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении соответствующей его части.

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение или постановление, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, препятствующие свободному доступу в зал судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).

О проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и во вводной части принятого по делу судебного постановления.

Судам следует учитывать, что информация о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должна быть общедоступной (пункт 5).

До вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного заседания (статья 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"), не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании. В тех случаях, когда решение суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании принимается при назначении судебного заседания, лица, не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты) в зал судебного заседания не допускаются.

После вынесения и оглашения определения или постановления суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, удаляются из зала судебного заседания, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При этом представители редакций средств массовой информации (журналисты) должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними.

Если судом принято решение о проведении части разбирательства дела в закрытом судебном заседании, то лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты) не допускаются только на эту часть судебного разбирательства (пункт 6).

Суд рассматривает в закрытом судебном заседании гражданские дела, если в них содержатся сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения), а также другие дела, обязательное рассмотрение которых в закрытом судебном заседании предусмотрено федеральным законом.

При наличии ходатайства участника процесса суд вправе рассмотреть в закрытом судебном заседании гражданское дело по мотивам обеспечения права на неприкосновенность частной жизни либо сохранения сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой нарушение прав и законных интересов гражданина (пункт 7).

Несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если такое нарушение соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения. Так, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке (пункт 23).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассматривал дело в закрытом судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Министерства обороны РФ, заявленного в судебном заседании от 03 октября 2022 г. при отсутствии возражений со стороны истца, истец оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции назначил и рассмотрел апелляционную жалобу истца на решение суда первой инстанции в открытом судебном заседании.

Указанные истцом нарушения о немотивированности определения суда первой инстанции о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании не привели к принятию незаконного и необоснованного судебного постановления, не лишили доступа к правосудию, не создали для участников процесса препятствий для реализации их процессуальных прав, об ином материалы дела и жалоба истца не свидетельствуют. Доводы истца о присутствии в зале суда лиц, не являющихся участниками процесса, достоверно не подтверждены, представленные истцом фотографии, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не позволяют определить место и время фотосъемки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений законодательства со стороны ответчика по обращению с личным делом (персональными данными) истца, обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положению о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 609), и обстоятельствам данного гражданского дела.

На основании части 3 статьи 42 Федерального закона N 79-ФЗ, Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.05.2005 года N 609, персональные данные гражданского служащего и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа, вносятся в личное дело гражданского служащего. Личное дело гражданского служащего ведется кадровой службой государственного органа.

В частности, статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, профессиональному уровню, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки (к укрупненным группам специальностей и направлений подготовки), к квалификации, полученной по результатам освоения дополнительной профессиональной программы профессиональной переподготовки.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 вышеуказанного закона, в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа.

Доводы жалобы о том, что в его личное дело не приобщены документы, которые по его мнению, являются обязательными для приобщения, отсутствуют направленные ответчиком запросы и ответы на них, которые были получены ответчиком с нарушением порядка обработки персональных данных, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в силу ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа. Положением о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 609, предусмотрено, что личное дело гражданского служащего ведется кадровой службой государственного органа, установлен перечень документов, которые приобщаются к личному делу государственного гражданского служащего, перечень не является закрытым (п. п. 16, 17), и в тоже время один из принципов обработки персональных данных заключается в том, что содержание и объем этих данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (ч. 5 ст. 5 Закона N 152-ФЗ).

Доводы жалобы о нарушении режима обращения с личным делом истца, не предоставлении истцу права на ознакомление с его личным делом, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Сам по себе факт не согласия с оформлением личного дела и нарушением правил хранения, не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. Каких-либо доказательств сбора, обработки, использования и распространения ответчиком персональных данных истца за рамками прохождения им государственной службы, а также доказательств каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дел не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, несогласии с оценкой представленных по делу доказательств, по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи