Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-18341/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Иванова Д.М, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Иваниченко М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иваниченко М.А,... года рождения, к ООО "Яндекс.Драйв", ИНН.., о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 100.000, 00 руб, процентов по ним в размере 10.000, 00 руб, расходов по оплате государственной пошлины, обязании ответчика вернуть денежные средства в размере 100.000, 00 руб. и компенсировать расходы по оплате процентов и платежей по изъятой денежной суммы как неосновательное обогащение, компенсации морального вреда в размере 20.000, 00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 12 июня 2022 года с банковской карты истца по системе НКО "ЮМани" были списаны денежные средства при пользовании истцом автомобилем через ООО "Яндекс.Драйв".

Истец указывает на то, что списывание денежных средств с его кредитной карты без согласия пользователя карты и за не оказанные услуги недопустимо, а любые взыскания могут быть произведены только с обычных счетов или дебетовых карт.

Полагая, что списание денежных средств с его кредитной карты являлось незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Иваниченко М.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N 10208844, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду во временное владение и пользование любым лицам.

13 ноября 2019 года автомобиль марки Skoda Rapid, г.р.з..., был передан ООО "Мэйджор Профи" ООО "Яндекс.Драйв" по акту приёма-передачи транспортного средства.

С 1 декабря 2017 года ООО "Яндекс.Драйв" осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

ООО "Яндекс.Драйв" заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путём размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путём присоединения к установленным договором условиям в целом.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устрой, которое арендатор устанавливает самостоятельно посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещёнными в сети Интернет.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора в сети Интернет и действует весь период размещения договора.

Как следует из п. 2.3 договора, транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортное средство из перечня предложенных арендодателем ТС для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном приложением. Арендатор вправе использовать в рамках договора не более одного ТС одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в приложении акте приёма-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 договора.

Согласно п. 2.1 договора аренды, арендодатель обязуется в порядке, определённом договором, предоставить арендатору транспортное средств в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определённые договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объёме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с п. 4.1.3 договора аренды ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды).

7 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки Skoda Rapid, г.р.з....

Согласно детализации поездки, автомобиль марки Skoda Rapid, г.р.з.., находился во временном владении и пользовании у Иваниченко М.А. в период с 7 января 2022 года с 20 часов 58 минут по 7 января 2022 года по 22 часа 16 минут.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства, при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актом, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Согласно п. 7.3 договора аренды транспортного средства, арендатор несёт полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причинённых третьим лицам убытков.

Согласно протоколу N 99 ББ 0440598 об отстранении от управления транспортным средством от 7 января 2022 года, истец, управляя автомобилем марки Skoda Rapid, г.р.з..., 7 января 2022 года в 21 час 30 минут по адресу:.., был отстранён от управления автомобиля при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении N 5-153/2022 истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, мировым судьёй было установлено, что 7 января 2022 года в 21 час 30 минут Иваниченко М.А, управлявший автомобилем марки Skoda Rapid, г.р.з..., в нарушением п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления транспортного средства, или лицом, которому арендатор передал свою учётную запись в Приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100.000, 00 руб.

Согласно пп. 4.3.7 и 4.3.8 договора аренды транспортного средства, платежи по договору осуществляются посредством списания денежных средств с привязанной банковской карты арендатора. Списание денежных средств с привязанной банковской карты арендатора осуществляется в размерах, предусмотренных действующими на момент бронирования транспортного средства тарифами и иными условиями договора.

В соответствии с п. 7.20 договора аренды транспортного средства, списание всех платежей, штрафов и компенсаций, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в безакцептном порядке путём списания соответствующих денежных сумм с привязанной банковской карты арендатора и осуществляется на усмотрение арендодателя.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца были представлены доказательства нарушения стороной истца п. 7.18 договора аренды и возникновения на стороне истца обязанности уплатить ответчику денежные средства в размере 100.000, 00 руб. При этом списание денежных средств с банковской карты истца ответчиком было произведено в безакцептном порядке в соответствии с пп. 4.3.7, 4.3.8 и 7.20 договора аренды транспортного средства, поскольку списание всех платежей и штрафных санкций производится с карты, привязанной пользователем в приложении. Истец своими действиями привязал свою банковскую карту в системе Яндекс, что исключает возможность предъявить ответчику требования о погашении задолженности по кредиту.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец ссылаются на те же обстоятельства, которые были изложены в иске, исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле собственника автомобиля ООО "Мэйджор Профи", не могут служить основанием к отмене правильного решения по формальным основаниям, поскольку предмет иска проистекает из правоотношений, сложившихся между арендатором автомобиля и истцом и его субарендатором ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иваниченко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: