Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-18369/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-8535/2022 по апелляционной жалобе представителя... А.А. по доверенности Труненковой Д.В. на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... А.А. к... С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.А. обратился в суд с иском к бывшей супруге сына... С.В. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указывая, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый N.., общей площадью 51, 8 кв.м, по адресу: адрес; сособственником данной квартиры является его сын... фио; квартира передана в их собственность на основании договора передачи (приватизации) от 04.12.2009 г. N 053107-У20568; после регистрации брака со... фио ответчик до передачи квартиры в их собственность была зарегистрирована в данной квартире; при приватизации квартиры она согласилась на её передачу в их собственность; в 2016 г. брак между ними был расторгнут; по настоящее время ответчик проживает в квартире, без согласия собственников принимает решения по перепланировке квартиры, её ремонту; чинит ему препятствия в проживании.

Истец... А.А. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования. Ответчик... С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что отказалась от приватизации данной квартиры; в ней постоянно проживает, другого жилья не имеет; ремонт в квартире производился, когда она состояла в браке с... фио Третье лицо... фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель... А.А. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца... А.А, его представителя по доверенности фио, ответчика... С.В, третье лицо... фио, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации"; ст.ст.30 ЖК РФ, 209 ГК РФ о правах и обязанностях собственника.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истец... А.А. и третье лицо... фио являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, право собственности на которую возникло на основании договора передачи (приватизации) от 04.12.2009 г. N 053107-У20568. При этом после регистрации брака... фио со... С.В. ещё до оформления квартиры в собственность ответчик была зарегистрирована в ней в качестве члена семьи нанимателя. В процессе приватизации... С.В. согласилась на передачу квартиры в собственность истца и третьего лица с отказом от приватизации. В 2016 г. брак между... фио и... С.В. был расторгнут; по настоящее время ответчик проживает в данной квартире.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Также суд отметил, что, согласно ч.ч.2, 4 ст.69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в т.ч. - право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Судом установлено, что ответчик отказалась в пользу истца и третьего лица от своего права на приватизацию спорной квартиры; в этом жилом помещении проживает постоянно; от права пользования квартирой не отказывалась. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания вышеизложенных норм материального права, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снятия её с регистрационного учёта. Доводы истца о чинении ему ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При разрешении заявленных требований, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... А.А, поскольку ответчик... С.В. в установленном законом порядке приобрела право пользования данным жилым помещением, была зарегистрирована в нём по месту жительства на момент его приватизации, не утратила право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... А.А. к... С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора полно установилфактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Доводы о том, что... С.В. утратила право пользования квартирой опровергается материалами дела. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения на момент его приватизации, давала согласие на его приватизацию; приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение. В связи с этим судебная коллегия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает, как и для отмены решения суда. Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка в совокупности с собранными по делу доказательствами и требованиями действующего законодательства; они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; истцом не было представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований; представленные ответчиком в обоснование возражений по иску доказательства опровергнуты не были. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... А.А. по доверенности Труненковой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи