Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-18629/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Симоновского районного суда г. Москвы N 2-1106/2022 по частной жалобе представителя ответчика БадрутдиноваК.И. - Пожевилова И.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Бадрутдинова К.И. - Пожевилова И.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24.08.2022 года по иску Шульга Виктории Юрьевны к Бадрутдинову Константину Ильдусовичу, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - оставить без движения.

Предоставить представителю ответчика срок для устранения недостатков до 30 ноября 2022 года.

Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛА:

24 августа 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Шульга Виктории Юрьевны к Бадрутдинову Константину Ильдусовичу, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Представитель ответчика Бадрутдинова К.И. подал апелляционную жалобу (вх. 3506) на решение суда от 24.08.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шульга Виктории Юрьевны к Бадрутдинову Константину Ильдусовичу, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Судьей постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Бадрутдинова К.И. - Пожевилов И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не содержит указания на основания, по которым представитель ответчика считает решение суда неправильным; не представлен документ, подтверждающий вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле; не представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2022 года Симоновским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Шульга Виктории Юрьевны к Бадрутдинову Константину Ильдусовичу, АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

30 августа 2022 года представителем ответчика Бадрутдинова К.И. - Пожевиловым И.В. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда (л.д. 193).

Указанная апелляционная жалоба определением судьи от 26 сентября 2022 года была оставлена без движения и представителю истца было предложено исправить недостатки апелляционной жалобы в срок до 30 ноября 2022 года (л.д. 192).

Повторно по тем же основаниям апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения определением судьи от 06 октября 2022 года (л.д. 195).

Вместе с тем, 22 сентября 2022 года ответчиком в Симоновский районный суд г. Москвы была подана апелляционная жалоба, в которой изложены мотивы, по которым, по мнению заявителя, решение суда подлежит отмене, приложены документы о направлении копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, приложена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 200-203).

Таким образом, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса по апелляционной жалобе ответчика Бадрутдинова К.И. от 22.09.2022 года в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Судья: