Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-18659/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-4499/2022 по частной жалобе истца Галкина В.Н. на определение Преображенского районного суда адрес от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Галкина Виктора Николаевича к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, возмещении убытков, компенсации морального вреда - возвратить со всеми прилагающимися документами заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкин В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве, Министерству финансов РФ о признании бездействия незаконным, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит истец Галкин В.Н. по доводам частной жалобы.

Определением Преображенского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года Галкину В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что Галкин В.Н. обратился в суд в связи с неисполнением решения суда в отношении должника Липартия Э.Т. Из исполнительного листа, постановления Преображенского РОСП следовало, что адрес места проживания должника Липартия Э.Т.: адрес. Следовательно, местом совершения исполнительных действий является вышеуказанный адрес, который не относится к юрисдикции Преображенского районного суда.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Довод частной жалобы о том, что истец четырежды обращался в суд с иском, в том числе в соответствии с положениями КАС РФ, однако судьи Преображенского районного суда адрес и Левобережного районного суда адрес не приняли иск к рассмотрению, возвратив истцу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств изложенному, а также тому, что иски были возвращены в связи с неподсудностью, материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова