Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-18676/2023

Судья Московского городского суда Дубинская В.К., при ведении протокола помощником судьи Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ... а М.Л. на определение Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

- вернуть исковое заявление... а М.Л. к ГКУ АМПП, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании денежных средств, для разрешения заявленного спора необходимо обратиться к мировому судье по месту жительства истца или ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора

УСТАНОВИЛ:

Истец... фио обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ АМПП, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о возмещении убытков в размере сумма, компенсации морального вреда сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец... фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указав, что заявленный иск к подсудности мирового судьи не относится.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Определяя подсудность рассматриваемого спора, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 23, 24 ГПК РФ, пришел к выводу, что цена иска не превышает сумма, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения районного суда, и возвратил исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Однако с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Положениями ст. 24 ГПК РФ установлено, что гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Однако требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Согласно заявленному... ым М.Л. иску, требование о компенсации морального вреда им мотивированы распространением административным органом недостоверной информации о наличии у истца задолженности по уплате штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности, которое в законную силу не вступило и отменено в судебном порядке. Таким образом, хотя требования... а М.Л. в части возмещения убытков и подсудны мировому судье, требования о компенсации морального вреда от них не производны и не подсудны мировому судье.

Таким образом, заявленный... ым М.Л. иск о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда относится к подсудности районного суда адрес.

При таких обстоятельствах истец вопреки выводам суда был вправе обратиться в Савеловский районный суд адрес с указанным выше иском. В связи с чем определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 17 октября 2022 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья: