Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-18767/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Белобровец Ирины Ивановны на определение Пресненского районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

Восстановить представителю Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.10.2022г. по гражданскому делу N 2-2255/2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года по гражданскому делу удовлетворены частично исковые требования Белобровец И.И. к ФКР г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник Пресненского района", Лихачевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (т.3 л.д.134-144).

25.10.2022 представителем ответчика ФКР г. Москвы, действующей на основании доверенности Каракулевой А.Л, подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года (т.3 л.д.146).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12.12.2022 (т.3 л.д.150).

12.12.2022 представителем ответчика ФКР г. Москвы, действующей на основании доверенности Стараевой М.А, подано ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (т.3 л.д.169).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.12.2022 заявление ответчика ФКР г. Москвы удовлетворено, продлен срок для устранения недостатков до 09.01.2023 (т.3 л.д.173).

20.12.2022 представителем ответчика ФКР г. Москвы, действующей на основании доверенности Стараевой М.А, подано ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (т.3 л.д.175-176).

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 10.01.2023 апелляционная жалоба ответчика ФКР г.Москвы возвращена заявителю (т.3 л.д.236).

13.01.2023 представителем ответчика ФКР г.Москвы, действующей на основании доверенности Стараевой М.А, подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока (т.4 л.д.18-21).

Судом постановлено указанное выше определение (т.4 л.д.59), об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Белобровец И.И, указывая на несогласие с выводами суда, нарушение судом норм процессуального права (т.4 л.д.64).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Восстанавливая ответчику ФКР г.Москвы процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку копия определения суда о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы получена ответчиком по истечении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд обоснованно исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку доказательств своевременного получения ответчиком копии решения суда от 10.10.2022, копии определения суда от 12.12.2022 не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления процессуального срока ответчику для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.10.2022, поскольку данный срок пропущен ответчиком по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Белобровец Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: