Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 33-18846/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Пронина И.А.

13 апреля 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Гусеве Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ревенкова... на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу заявителя Ревенкова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу по заявлению Ревенкова... к ГБУ г. Москвы "Жилищник Рязанского района" о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконными приказов о сокращении штатной численности, утверждении штатного расписания, восстановлении в прежней должности, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за дежурства в выходные и праздничные дни - возвратить,

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Ревенкова... к ГБУ г. Москвы "Жилищник Рязанского района" о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконными приказов о сокращении штатной численности, утверждении штатного расписания, восстановлении в прежней должности, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за дежурства в выходные и праздничные дни.

30 декабря 2021 года истцом Ревенковым А.В. подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда.

26 января 2022 года, 17 февраля 2022 года Ревенковым А.В. поданы мотивированные апелляционные жалобы.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года апелляционная жалоба Ревенкова А.В. на решение суда от 30 ноября 2021 года возвращена заявителю по мотиву пропуска процессуального срока, установленного для обжалования судебных решений и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Определение от 22 августа 2022 года истец просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу определением от 22 августа 2022 года, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана Ревенковым А.В. по истечении срока обжалования решения суда от 30 ноября 2021 года, установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала просьбу о восстановлении указанного срока.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку истцом в установленный законом срок для обжалования была подана краткая апелляционная жалоба, направленная в суд электронном виде согласно квитанции 30 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 173). Каких-либо процессуальных решений по краткой апелляционной жалобе судом не принималось. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба Ревенкова А.В. подана в пределах установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для ее возвращения в связи с пропуском процессуального срока.

При таких данных обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 года отменить.

Судья: