Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-19081/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-7412/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 г, которым постановлено:

Признать незаконным отказа Департамента городского имущества адрес от 28.06.2022 г. в заключении договора социального найма в отношении квартиры N 48, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с... Ю.Н. договор социального найма в отношении квартиры N 48, расположенной по адресу: адрес, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя фио

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать ;

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио (фио) Ю.Н. и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным его отказа от 28.06.2022 г. в заключении договора социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес; обязании заключить с ними договор социального найма в отношении данной квартиры, указывая, что их отец и супруг фио состоял на очереди по улучшению жилищных условий с 1997 г.; 10.12.2005 г. выразил согласие на получение квартиры по адресу: адрес. Распоряжением префекта адрес от 24.01.2006 г. N 179рзп было утверждено совместное решение администрации и объединённого комитета профорганизации МВД России о предоставлении фио на семью из 3-х человек: он, жена фио, дочь фио (фио) Ю.Н. 2-х комнатной квартиры, площадью 72, 9 кв.м, по адресу: адрес. Договор социального найма 08.02.2006 г. был заключён с фио на семью из 3-х человек, но в это жилое помещение семья не зарегистрировалась в связи с тяжёлой болезнью фио, который 28.10.2007 г. умер. Ранее ДГИ адрес обращался в суд с иском к... Ю.Н, Куренковой Г.Н. о признании их не приобретшими право пользования данным жилым помещением, но в удовлетворении исковых требований решением Тушинского районного суда адрес от 07.12.2021 г. было отказано. 28.05.2022 г.... Ю.Н. обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги заключения с ней договора социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, однако 31.08.2022 г. ей было отказано в предоставлении этой услуги в связи оспариванием в судебном порядке права на жилое помещение, в отношении которого подан запрос.

Истцы... Ю.Н. и фио в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили. Представитель ответчика ДГИ адрес в суд не явился, о судебном разбирательстве был извещён надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в суд не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ДГИ адрес в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.60-63 ЖК РФ о договоре социального найма, пользовании жилым помещением по договору социального найма, предмете договора, его форме; ст.672 ГК РФ о договоре найма жилого помещения.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что спорным жилым помещением является 2-х комнатная квартира, общей площадью 72, 9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, которая была предоставлена семье истцов на основании распоряжения префекта адрес от 24.01.2006 г. N 179-рзп "Об утверждении решения администрации и объединённого комитета профорганизаций Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) о предоставлении жилой площади по договорам социального найма сотрудникам". Из данного распоряжения следует, что фио с семьёй из 3-х человек: он, жена фио, дочь фио, 1981 г.р, была предоставлена 2-х комнатная квартира, общей площадью с учётом летних помещений 72, 9 кв.м, общей площадью без учёта летних помещений 72, 9 кв.м, жилой площадью - 36, 6 кв.м, по адресу: адрес. На момент издания распоряжения фио на семью из 6-и человек занимал 2-х комнатную неприватизированную квартиру по адресу: адрес, 37-2-305, где остались проживать 3 человека: сын, сноха, внук, 1994 г.р.

Материалами дела подтверждается, что 08.02.2006 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключён договор социального найма жилого помещения в виде квартиры по адресу: адрес. В качестве членов семьи нанимателя фио были указаны жена фио и дочь фио

Из материалов дела следует, что в настоящее время в этой квартире зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется, но истцы... Ю.Н. и фио несут расходы по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг. 28.05.2022 г.... Ю.Н. обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги заключения с ней договора социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, однако 31.08.2022 г. ею было получено письмо от 28.06.2022 г. об отказе в предоставлении указанной услуги в связи оспариванием в судебном порядке их права на жилое помещение, в отношении которого подан запрос.

Дополнительно суд первой инстанции установил, что в производстве Тушинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-4211/2021 по иску адрес Москвы к... Ю.Н, Куренковой Г.Н. о признании не приобретшими право пользования данным жилым помещением; решением Тушинского районного суда адрес от 07.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований адрес Москвы было отказано. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2022 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДГИ адрес - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент обращения... Ю.Н. в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма решение Тушинского районного суда адрес от 07.12.2021 г. вступило в законную силу; доказательств наличия иных судебных споров в отношении спорной квартиры ответчиком представлено не было, а потому признал отказ адрес Москвы от 28.06.2022 г. в заключении договора социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес незаконным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании распоряжения префекта адрес от 24.01.2006 г. N 179-рзп; в отношении данной квартиры между отцом/супругом истцов фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключён договор социального найма, в котором они были указаны как члены семьи нанимателя жилого помещения, т.е. у Куренковой Г.Н. и фио возникло законное право пользования предоставленной в установленном законом порядке квартирой, от реализации которого они не отказывались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности исковых требований, необходимости обязать ДГИ адрес заключить с... Ю.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес указанием в качестве члена семьи нанимателя Куренковой Г.Н.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы фио,... Ю.Н. приобрели право пользования данным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя; добросовестно выполняют обязанности членов семьи нанимателя, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, а потому суд пришёл к выводу о том, что отказ ДГИ адрес от предоставления услуги заключения с... Ю.Н. договора социального найма с включением в него Куренковой Г.Н. существенно нарушает их права и законные интересы в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, суд пришёл к правильному выводу о том, что... Ю.Н. после смерти своего отца несёт обязанности нанимателя предоставленного ему жилого помещения. В связи с этим суд обоснованно признал истцов... Ю.Н, фио нанимателями спорного жилого помещения; обязал ответчика заключить с ними договор социального найма на данное жилое помещение.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было; таких доказательств не было представлено и в суд апелляционной инстанции; доказательств неправомерности вселения фио и членов его семьи в предоставленную для постоянного проживания квартиру ответчиком представлено не было, а потому отказ ДГИ адрес от предоставления услуги заключения с... Ю.Н. договора социального найма существенно нарушает права и законные интересы истцов в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Из материалов дела усматривается, что истцам спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях; они несут расходы по содержанию квартиры, а потому отсутствие регистрации по месту жительства не является основанием для отказа в заключении с ними договора социального найма. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Семья истцов состояла на учёте по улучшению жилищных условий; спорное жилое помещение было им предоставлено в установленном законом порядке в 2006 г, тогда же был заключён договор социального найма с фио с включением в него истцов в качестве членов семьи нанимателя. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении суд не признал основанием для удовлетворения требований ДГИ адрес о признании истцов не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, в чём было отказано, решение суда вступило в законную силу. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи