Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-19504/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Слободина А.В. на решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года по иску ПАО "САК "Энергогарант" к Слободину Александру Васильевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" к Слободину Александру Васильевичу о возмещении ущерба удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное выше судебное постановление, указывая, в том числе на то, что на момент спорного дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, была застрахована.

В силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Истец ПАО "САК "Энергогарант" в заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Слободин А.В. в заседании суда апелляционной инстанции вопрос перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции оставил на усмотрение суда.

Как усматривается из материалов дела, спор разрешен без привлечения к участию в деле СПАО Ингосстрах, с которым был заключен договор страхования гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума ВС РФ N 31 от 8 ноября 2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.114 если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах стразовая компания, в которой застрахован риск ответственности причинителя вреда, должна быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика СПАО Ингосстрах.

Председательствующий:

Судьи: