Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-19867/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2602/2019 по частной жалобе ответчика Шестухина В.В. на определение Хамовнического районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Шестухина Владимира Викторовича о приостановлении исполнительного производства.

Разъяснить заявителю его право обратиться в Красногвардейский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 09 июля 2019 года исковые требования АКБ "Держава" ПАО к Шестухину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, постановлено взыскать с Шестухина Владимира Викторовича в пользу АКБ "Держава" ПАО задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма. Указанные требования АКБ "Держава" ПАО удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес,.., кадастровый (или условный) номер... Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес,.., кадастровый (или условный) номер... - определить в размере сумма. В удовлетворении оставшейся части требований АКБ "Держава" ПАО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года решение Хамовнического районного суда адрес от 09 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Шестухин Владимир Викторович обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N.., возбужденного на основании исполнительного листа N... от 29.10.2019 года Хамовническим районным судом адрес.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит ответчик Шестухина В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Шестухина В.В. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника - по адресу: адрес. На указанную территорию юрисдикция Хамовнического районного суда адрес не распространяется. Таким образом, вопрос о приостановлении исполнительного производства не подлежит рассмотрению Хамовническим районным судом адрес.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова