Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-19927/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-3138/20

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-19927/23

адрес 06 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леонтьевой Оксаны Николаевны на определение Кузьминского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Леонтьевой Оксаны Николаевны о возмещении судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Куликовой Г.А. к Леонтьевой О.Н. о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на недвижимое имущество, взыскании денежной компенсации, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года решение Кузьминского районного суда адрес от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года решение Кузьминского районного суда адрес от 29 октября 2020 года отменено, исковые требования Куликовой Г.А. к Леонтьевой О.Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования, с выплатой компенсации стоимости наследственного имущества удовлетворены частично.

Заявитель Леонтьева О.Н. обратилась в суд с заявлением к Куликовой Г.А. о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с Куликовой Г.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (т.4, л.д.2-3).

25 июля 2022 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Леонтьева О.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Так, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, решением Кузьминского районного суда адрес от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Куликовой Г.А. к Леонтьевой О.Н. о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на недвижимое имущество, взыскании денежной компенсации, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года решение Кузьминского районного суда адрес от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 16.08.2022, решение Кузьминского районного суда адрес от 29 октября 2020 года отменено, исковые требования Куликовой Г.А. к Леонтьевой О.Н. о разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования, с выплатой компенсации стоимости наследственного имущества удовлетворены частично, которым постановлено: исковые требования Куликовой Г.А. к Леонтьевой Оксане Николаевне о разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования с выплатой компенсации стоимости наследственного имущества - удовлетворить частично.

Признать за Куликовой Галиной Александровной право собственности на ? доли квартиры 97 дома 2 корпус 2 по адрес адрес в порядке наследования по закону.

Признать за Куликовой Галиной Александровной в порядке выдела супружеской доли и наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 09 сентября 2019 года, право собственности на:

- 7/8 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся ПАО "Московский кредитный Банк", счет N40817810900003541089, валюта счета: Российский рубль, остаток денежных средств по счету на дату смерти: сумма, со всеми причитающимися процентами и компенсациями

- 7/8 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся ПАО "Московский кредитный Банк", счет N42306810500000707544, валюта счета: Российский рубль, остаток денежных средств по счету на дату смерти: сумма, со всеми причитающимися процентами и компенсациями

Признать за Леонтьевой Оксаной Николаевной в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего 09 сентября 2019 года, право собственности на:

- 1/8 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся ПАО "Московский кредитный Банк", счет N40817810900003541089, валюта счета: Российский рубль, остаток денежных средств по счету на дату смерти: сумма, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, - 1/8 доли в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся ПАО "Московский кредитный Банк", счет N42306810500000707544, валюта счета: Российский рубль, остаток денежных средств по счету на дату смерти: сумма, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, Взыскать с Куликовой Галины Александровны в пользу Леонтьевой Оксаны Николаевны сумма в счет компенсации стоимости 1/8 доли квартиры 97 дома 2 корпус 2 по адрес адрес.

Обратить взыскание в пользу Леонтьевой Оксаны Николаевны на денежные средства, размещенные Куликовой Галиной Александровной, на счете (на р/с 40302810045251000079 отделения 1 по адрес (Управления судебного департамента по адрес) л/с 05731372610) Управления судебного департамента в адрес в размере сумма, внесенные согласно чеку-ордеру N4686 от 05.08.2020, в размере сумма, внесенные согласно чеку-ордеру N4685 от 16.10.2020, в размере сумма, внесенные согласно чеку-ордеру N4981, сумма, внесенные согласно чеку-ордеру N46.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Из заявления усматривается, что ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции, применительно к перечисленным правовым нормам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исковые требования Куликовой Г.А. были частично удовлетворены, поэтому оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика не имеется, учитывая, что решение состоялось в пользу истца.

Положения ст.98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Ссылка на те обстоятельства, что исковые требования истца удовлетворены частично, несостоятельны, учитывая, что истец просил о разделе наследственного имущества фио, умершего 09.09.2019 по основаниям ст.ст.1165-1170 ГК РФ и выделе супружеской доли истца в наследственном имуществе, с признанием за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, со взысканием в пользу ответчика денежной компенсации в счет раздела наследственного имущества в размере сумма, из которых сумма - из средств, размещенных в ПАО "Московский кредитный Банк", со счетов наследодателя N сумма - с депозитного счета Управления судебного департамента в адрес из денежных средств, зачисленных согласно чеку-ордеру N4986 от 05.08.2020, сумма - согласно чеку-ордеру N4685 от 16.10.2020.

Куликова Г.А, являясь долевым собственником квартиры, заявив о преимущественном праве на спорную квартиру, в счет компенсации несоразмерности получаемого ответчиком наследственного имущества просила передать ответчику размещенные во вкладах наследодателя приходящиеся на нее, с учетом супружеской доли денежные средства в качестве компенсации за несоразмерность передаваемого истцу имущества - квартиры, т.е. по существу заявляла о разделе не только квартиры, но и вкладов с выделом супружеской доли, в противном случае разрешить вопрос о выплате компенсации за наследственную долю в квартире без разрешения вопроса о разделе всего наследственного имущества - квартиры и вкладов, выдела супружеской доли невозможно.

Таким образом, требования Куликовой Г.А. о выделе выделении супружеской доли, о преимущественном праве на квартиру, о разделе наследственного имущества были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания судебных расходов ответчика у суда первой инстанции не имелось, поскольку фактически требования истца были удовлетворены.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Леонтьевой Оксаны Николаевны - без удовлетворения.

Судья