Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2023 г. по делу N 33-20121/2023

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Адиятулиной Н.С.- адвоката Д.Ж.В. по доверенности н а определение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 г., которым постановлено: Взыскать с Адиятулиной Н.С. в пользу Адиятулиной И.В. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., транспортные расходы в размере 29 281, 30 руб. В удовлетворении остальной части заявления- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года, исковые требования Адиятулиной Н.С. к Адиятулиной И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

Адиятулина И.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, транспортных расходов, состоящих из топливных расходов, авиаперелета, проезда в общественном транспорте в общей сумме 29281, 30 руб, указывая на то, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в Люблинском районном суде г.Москвы.

С удом постановлено изложенное выше определение от 01.03.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Адиятулиной Н.С.- адвокат Д.Ж.В. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Адиятулиной И.В. частично, и взыскивая с Адиятулиной Н.С. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался требованиями процессуального закона, и исходил из подтверждения понесенных стороной расходов, соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности, принял во внимание объем и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях.

Также судом 1-ой инстанции правомерно взысканы транспортные расходы в полном объеме, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела билетами, квитанциями и чеками (л.д.100-102).

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В частной жалобе указано на то, что истец считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг представителя - 10 000 руб, между тем, суд взыскал меньше половины суммы понесенных ответчицей расходов, д оводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и взыскания судебных расходов в еще меньшем размере.

Доводов, касающихся взыскания транспортных расходов, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Адиятулиной Н.С.- адвоката Д.Ж.В. по доверенности - без удовлетворения.

Судья