Определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-20189/2023

Судья суда первой инстанции фио

Материл N М-1635/2022

Апелляционное производство N 33-20189/2023

УИД N 77RS0030-02-2022-004002-47

адрес 26 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев материал по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сиркина Сергея Алексеевича к Гогуеву Заурбеку Казбековичу, ООО "ТСК адрес", ООО "СК Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛ:

Сиркин Сергей Алексеевич обратился в суд с иском к Гогуеву Заурбеку Казбековичу, ООО "ТСК адрес", ООО "СК Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, исковое заявление фио к Гогуеву З.К, ООО "ТСК адрес", ООО "СК Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без движения, ввиду того, что их искового заявления не представляется возможным установить, в связи с какими обстоятельствами истец полагает, что обязательства ответчиков перед ним являются солидарными, а также не подтверждение направления другими лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу, с учетом определения того же суда от 23 мая 2022 года о продлении процессуального срока, предоставлен срок до 11 июля 2022 года, для устранения недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит Сиркин С.А, ссылаясь на то, что им были устранены недостатки, указанные в определении, что подтверждается письмом от 4 июля 2022 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 22 апреля 2022 года.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из представленных материалов, истцом 8 июля 2022 года, через приемную Хамовнического районного суда адрес подано заявление (Вх. N 1-15968/2022), во исполнение определения Хамовнического районного суда адрес от 22 апреля 2022 года, Сиркин С.А. просит приобщить к материалам дела М-1635/2022 почтовые уведомления об отправлении ответчикам.

Оценки указанному заявлению, суд при вынесении определения о возврате, не дал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений процессуального закона, уточнение исковых требований и фактических оснований иска, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не свойственна стадии возбуждения дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд опрашивает истца по существу заявленных требований, уточняет к кому из ответчиков предъявляется какие требования и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, уточнить исковые требования и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также оказать содействие в получении необходимых доказательств.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в связи с непредставлением возможности установить, в связи с какими обстоятельствами истец полагает, что обязательства ответчиков перед ним являются солидарными, а также возвращать заявление по обстоятельствам не предоставление истцом документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не проверив предоставленные истцом почтовые квитанции, которые в определении о возврате не отражены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2022 года - отменить.

Исковое заявление Сиркина Сергея Алексеевича к Гогуеву Заурбеку Казбековичу, ООО "ТСК адрес", ООО "СК Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Председательствующий: