Определение Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-20242/2023

Судья суда первой инстанции фио

Материл N М-13147/2022

Апелляционное производство N 33-20242/2023

УИД N 77RS0021-02-2022-018688-19

адрес 26 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев материал по частной жалобе истцов, в лице представителя по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 27 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Анащенко И.А, Анащенко А.В, Боровинской Л.В, Шершаковой Т.Н, Верминской Ю.В, Плохина А.А, Мазур В.И. к Департаменту торговли и услуг адрес, ГБУ адрес "Ритуал" о признании права на создание семейного захоронения

УСТАНОВИЛ:

Анащенко И.А, Анащенко А.В, Боровинская Л.В, фио, Верминская Ю.В, Плохин А.А, Мазур В.И. обратились в суд с иском к Департаменту торговли и услуг адрес, ГБУ адрес "Ритуал" о признании права на создание семейного захоронения.

Определением Пресненского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, исковое заявление Анащенко И.А, Анащенко А.В, Боровинской Л.В, Шершаковой Т.Н, Верминской Ю.В, Плохина А.А, Мазур В.И. к Департаменту торговли и услуг адрес, ГБУ адрес "Ритуал" о признании права на создание семейного захоронения, возвращено, в связи с неподсудностью спора Преесненскому районному суду адрес.

Апелляционным определением Московского городского суда от 8 ноября 2022 года, определение Пресненского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определением Пресненского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, исковое заявление Анащенко И.А, Анащенко А.В, Боровинской Л.В, Шершаковой Т.Н, Верминской Ю.В, Плохина А.А, Мазур В.И. к Департаменту торговли и услуг адрес, ГБУ адрес "Ритуал" о признании права на создание семейного захоронения, оставлено без движения, ввиду того, что исковое заявление не отвечает требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок до 19 января 2023 года, для устранения недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит представитель истцов, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит такого основания для оставления иска без движения, как разъединение предъявленных требований по каждому истцу отдельно.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поступившее 13 января 2023 года со стороны истцов заявление об исправлении недостатков искового заявления, в нарушение требований определения Пресненского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, требования разных истов не связанные между собой не разделены.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, по указанным основаниям у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в частности, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на то, что истцами в одном заявлении объединены не связанные между собой требования и потребовал разделения этих требований.

Между тем в силу положений статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос выделения одного или нескольких соединенных исковых требований в отдельное производство решается самим судьей, но не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после его возбуждения.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления по указанному судьей основанию свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 27 января 2023 года - отменить.

Исковое заявление Анащенко И.А, Анащенко А.В, Боровинской Л.В, Шершаковой Т.Н, Верминской Ю.В, Плохина А.А, Мазур В.И. к Департаменту торговли и услуг адрес, ГБУ адрес "Ритуал" о признании права на создание семейного захоронения, с материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Председательствующий: